Le transhumanisme est une approche interdisciplinaire qui nous amène à comprendre et à évaluer les avenues qui nous permettrons de surmonter nos limites biologiques par les progrès technologiques.
Il y a clairement deux volets dans cette loi: les dispositions relatives à la procréation et celles à la transgenèse.
Manifestement, le débat public a surtout visé le volet procréation avec la volonté de certains d’empêcher autant que possible la conception d’enfant hors du cadre d’un couple hétérosexuel classique. Il y a toutefois un débat plus institutionnel (et discret) sur la chimérisation comme le montre l’article suivant:
« La création de chimère animal-homme soulève toutefois des problématiques éthiques.
A ce titre, le Conseil d’Etat a identifié trois risques principaux :
-le risque de susciter une nouvelle zoonose (ie. une infection ou infestation qui se transmet naturellement des animaux vertébrés à l’homme et vice‐versa) ;
-le risque de représentation humaine chez l’animal (si ce dernier acquérait des aspects visibles ou des attributs propres à l’humain) ;
-le risque de conscience humaine chez l’animal (si l’injection de cellules pluripotentes humaines produisait des résultats collatéraux induisant des modifications chez l’animal dans le sens d’une conscience ayant des caractéristiques humaines ).
Sur ce dernier point, des scientifiques ont identifié un risque de migration des cellules humaines vers le cerveau de l’animal. Pour autant, le risque de conscience humaine chez l’animal, identifié par le Conseil d’Etat, est toutefois hypothétique et ce d’autant plus que la conscience humaine ne se réduit pas à des réactions biochimiques. Elle est d’une autre nature. On constate néanmoins que la création d’embryons chimériques animal-homme brouille la frontière entre les espèces. La prudence est donc de mise. »
Il y a clairement deux volets dans cette loi: les dispositions relatives à la procréation et celles à la transgenèse.
Manifestement, le débat public a surtout visé le volet procréation avec la volonté de certains d’empêcher autant que possible la conception d’enfant hors du cadre d’un couple hétérosexuel classique. Il y a toutefois un débat plus institutionnel (et discret) sur la chimérisation comme le montre l’article suivant:
A lire sur le site de la Fondation Lejeune // Les chimères : les embryons homme-animal
(https://www.fondationlejeune.org/defense-vie-humaine/influence/revisionloibioethique/les-chimeres-les-embryons-homme-animal/)
J’ai relevé cet extrait:
« La création de chimère animal-homme soulève toutefois des problématiques éthiques.
A ce titre, le Conseil d’Etat a identifié trois risques principaux :
-le risque de susciter une nouvelle zoonose (ie. une infection ou infestation qui se transmet naturellement des animaux vertébrés à l’homme et vice‐versa) ;
-le risque de représentation humaine chez l’animal (si ce dernier acquérait des aspects visibles ou des attributs propres à l’humain) ;
-le risque de conscience humaine chez l’animal (si l’injection de cellules pluripotentes humaines produisait des résultats collatéraux induisant des modifications chez l’animal dans le sens d’une conscience ayant des caractéristiques humaines ).
Sur ce dernier point, des scientifiques ont identifié un risque de migration des cellules humaines vers le cerveau de l’animal. Pour autant, le risque de conscience humaine chez l’animal, identifié par le Conseil d’Etat, est toutefois hypothétique et ce d’autant plus que la conscience humaine ne se réduit pas à des réactions biochimiques. Elle est d’une autre nature. On constate néanmoins que la création d’embryons chimériques animal-homme brouille la frontière entre les espèces. La prudence est donc de mise. »
Et pourtant, France Culture prétend que le projet de loi n’allait pas assez loin aux yeux de certains: https://www.franceculture.fr/emissions/le-temps-du-debat/la-nouvelle-loi-bioethique-a-t-elle-un-train-de-retard
Il faut sans doute comprendre que certains laboratoires espèrent engendrer des cochons générateurs de greffons.