Le bonheur posthumain ? La promesse manquée du transhumanisme

Un examen approfondi et détaillé des pièges liés au transhumanisme qui nous permet de redécouvrir ce que signifie de vivre bien.

Les livres sur le transhumanisme semblent se diviser en deux catégories : ceux qui brillent d’enthousiasme et ceux qui brillent d’indignation. Posthuman Bliss? The Failed Promise of Transhumanism, Oxford University Press, de Susan B. Levin, experte en philosophie classique au Smith College, appartient à ce dernier camp.

Les partisans du transhumanisme, ou de l’amélioration “radicale”, nous invitent à poursuivre l’amélioration biotechnologique de certaines capacités – avant tout, les capacités cognitives – bien au-delà de toute limite humaine, de telle sorte que les êtres dotés de ces capacités existeraient sur un plan ontologique supérieur. Certains pensent même que l’auto-transcendance de l’humanité par le biais des progrès de la science et de la technologie pourrait même être moralement requise. Par conséquent, selon Levin, les enjeux de notre réponse au transhumanisme sont incommensurablement élevés.

Susan B. Levin conteste les engagements globaux des transhumanistes concernant l’esprit et le cerveau, l’éthique, la démocratie libérale, la connaissance et la réalité, montrant que leur notion de l’auto-transcendance de l’humanité dans la “posthumanité” n’est guère plus que de la fantaisie.

En unissant les arguments philosophiques et scientifiques, Levin remet en question l’affirmation des transhumanistes selon laquelle la science et la technologie soutiennent leur vision de la posthumanité. Dans un style clair et engageant, elle démantèle les affirmations des transhumanistes selon lesquelles les posthumains émergeront si nous n’allouons pas suffisamment de ressources à cette fin.

Loin d’offrir une “preuve de concept” théorique et pratique pour la vision qu’ils nous proposent, explique Levin, les transhumanistes s’engagent de manière inadéquate dans la psychologie cognitive, la biologie et les neurosciences, s’appuyant souvent sur des points de vue douteux ou obsolètes dans ces domaines.

Elle soutient aussi que le transhumanisme va miner la démocratie libérale, promouvoir l’eugénisme et saper l’autonomie personnelle – des revendications qui sont fortement contestées par les transhumanistes.

Le transhumanisme est légitimement critiqué parce que ses partisans insistent sur le fait que rien de moins que l’auto-transcendance de l’humanité est un objectif rationnel … Dans une démocratie libérale, la promotion de la santé et du bien-être publics sans mettre en péril le pilier de la liberté individuelle exige une navigation et une réflexion permanentes.

Ayant montré en profondeur pourquoi le transhumanisme doit être rejeté, Levin plaide avec force pour une perspective holistique du bien-vivre qui est enracinée dans l’éthique de la vertu d’Aristote tout en étant adaptée à la démocratie libérale. Ce holisme est tout à fait humain, dans le meilleur des sens : Il nous incite à envisager des fins valables pour nous en tant qu’êtres humains et à accomplir le travail irremplaçable qui consiste à nous comprendre nous-mêmes plutôt que de compter sur la technologie et la science pour notre salut.

⇒ Un article inintéressant plus détaillé de Susan B. Levin : « Playing to lose: transhumanism, autonomy, and liberal democracy ».

Revues éditoriales

« Les transhumanistes affirment que pour que les êtres humains puissent survivre à l’avenir, et encore moins s’épanouir, nous devons réviser technologiquement nos natures évoluées. Dans sa critique vigoureuse, érudite, claire et pénétrante, Susan Levin montre que l’argument transhumaniste repose sur une compréhension philosophique superficielle de ce que signifie être humain et sur une compréhension scientifique tout aussi superficielle de ce que signifie être un organisme. Au-delà de la critique, elle offre une vision alternative de l’épanouissement qui s’enracine dans la compréhension d’Aristote, est améliorée par les fondateurs américains et s’incarne dans la vie de Martin Luther King. Ce livre sera d’un intérêt énorme pour tous ceux qui se soucient de réfléchir à ce que signifie être humain à une époque où les problèmes de notre existence commune peuvent sembler si terribles que les seules solutions qui restent sont technologiques”. – Erik Parens, The Hastings Center.

« La critique de Susan Levin sur la littérature philosophique qui défend des formes radicales d’amélioration cognitive et morale est très raisonnée, bien documentée et délicieusement pimentée. En remettant en question de manière soutenue les hypothèses scientifiques et philosophiques de ses interlocuteurs, elle établit effectivement le programme du prochain chapitre de la recherche sur nos obligations envers les futurs humains. » – Eric T. Juengst, University of North Carolina, Chapel Hill.

« Ancré dans une vision optimiste des capacités humaines et s’appuyant sur de solides arguments philosophiques et scientifiques, le livre de Susan Levin, à la fois perspicace et bienvenu, révèle les promesses tentantes des transhumanistes, mais qui, en fin de compte, n’ont pas été tenues ». – Inmaculada de Melo-Martín, Weill Cornell Medicine.

« Les pandémies mondiales, le changement climatique, les conflits géopolitiques imminents pour l’eau douce et la nourriture… il semble que plus nous devons apprendre à changer le comportement des humains dans la nature, plus nous reculons et essayons de trouver une issue en changeant plutôt la nature chez les humains. L’un de ces reculs est le transhumanisme. Posthuman Bliss propose une critique approfondie de la fabrication biotechnologique de la pensée et des émotions humaines au niveau moléculaire. Bienvenue à la pensée bioéthique qui est critique et non apologétique. Bienvenue à la perspective interdisciplinaire de la philosophe classique Susan B. Levin sur les limites du biopouvoir ». – Bruce Jennings, Vanderbilt University.

Loi Bioéthique Clonage Humain et Chimère

Sont-ils devenus fous ? Avec Alexandra Caude-Henrion

 

Gattaca : Un nouveau test pour bébé à la carte promet des enfants en bonne santé

Le test ADN prétend permettre aux futurs parents d’éliminer les embryons de FIV présentant un risque élevé de maladie ou une faible intelligence.

Le test, baptisé “23andMe, mais sur des embryons”, est proposé par une jeune entreprise du New Jersey appelée Genomic Prediction. Elle affirme pouvoir utiliser des mesures d’ADN pour prédire quels embryons issus d’une FIV sont les moins susceptibles d’être atteints par l’une des 11 maladies les plus courantes. La société publiera des études de cas sur ses premiers clients dans les prochaines semaines. Elle déclare également qu’elle peut prédire quels embryons feront partie des groupes les plus ou les moins intelligents de la population.

Les parents peuvent utiliser les résultats du test pour essayer de choisir les embryons les plus sains. Les catégories comprennent des estimations du risque de diabète, de crises cardiaques et de cinq types de cancer.

Le test vient tout droit du film de science-fiction Gattaca, un film qui a inspiré le PDG de la startup, Laurent Tellier. Il soulève toutes sortes de questions sur l’eugénisme et la parentalité, et a été vivement critiqué par certains chercheurs en génétique.

Expérience américaine : la croisade eugénique

“C’est irresponsable de suggérer que la science en est au point où nous pourrions prédire de manière fiable quel embryon choisir pour minimiser le risque de maladie. La science n’est tout simplement pas encore au point”, déclare Graham Coop, généticien à l’Université de Californie.

La société a réuni plusieurs millions de dollars de capital-risque auprès d’investisseurs, notamment People Fund, Arab Angel, Passport Capital et Sam Altman, président du conseil d’administration de Y Combinator et PDG de OpenAI.

Dans une clause de non-responsabilité, la société déclare qu’elle ne peut rien garantir au sujet de l’enfant ainsi créé et que l’évaluation “n’est PAS un test de diagnostic”.

Genomic Prediction a fourni une carte de 12 cliniques de fertilité qui, selon elle, commanderont son test, dont cinq aux États-Unis et d’autres en Finlande, au Nigeria, au Pérou, au Mexique, en Thaïlande et à Taiwan.

Nous sommes à l’aube de choisir des embryons selon la taille, le QI et plus encore

MIT Technology Review a été en mesure de localiser de façon indépendante deux cliniques de FIV où des clients ont récemment demandé les prédictions sur les embryons. Michael Alper, fondateur de Boston IVF, l’une des plus grandes cliniques de fertilité au monde, dit que son centre a été approché par un couple il y a quelques semaines, mais il a décidé que la demande devait être évaluée par le comité d’éthique du centre avant qu’il accepte de le faire.

C’est nouveau mais rien ne prouve que les tests fonctionneront comme annoncé.

MIT Technology Review

Hacking Darwin : génie génétique et avenir de l’humanité

La Grande mutation de l’homme, de Christian Hortus

Individualisme, transhumanisme, biotechnologie et intelligence artificielle en effervescence

Dans cet essai, Christian Hortus tente de mieux faire comprendre l’évolution et le comportement de l’homme face aux révolutions sociétales, technologiques, biologiques et culturelles de notre temps. Il fait le point sur l’évolution de plusieurs disciplines fondamentales, en les croisant pour éclairer le monde qu’on nous prépare.

Au détour de thèmes actuels et controversés, La Grande mutation de l’homme suscite la réflexion de ses lecteurs. Fondé sur un individualisme plus vindicatif que jamais, où en est l’évolution de l’état d’esprit en France ? À cet individu, qui aspire à vivre mieux et plus longtemps, de la loi Clayes-Leonetti sur la fin de vie aux avancées de la recherche biomédicale quelles réponses apporte la société ? Voilà que le transhumanisme veut faire de l’individu un homme “augmenté” ! L’intelligence artificielle gagne du terrain dans la vie courante. Faut-il croire qu’elle remplacera nos cerveaux.

Plus encore, quelle politique en France et en Europe face à la surpuissance des GAFAM ? Comment protéger nos libertés individuelles ? Comment combler notre retard industriel ? L’auteur dresse un portrait alarmant sur la métamorphose que connaît notre société et ses conséquences.

Quel monde engendreront ces mutations ? Les rapports humains en seront-ils altérés ? Saurons-nous encore écouter la petite voix de l’humanisme ?

Découvrez un essai percutant sur l’homme et sa capacité à s’adapter dans un environnement en plein bouleversement.

Christian Hortus est Docteur en Droit (Paris 1 Panthéon-Sorbonne), diplômé Sciences Po. Il a participé jadis à la conception, puis à la mise en œuvre du Schéma Directeur de la région parisienne, puis s’est converti en chef d’entreprise de l’immobilier dans l’ouest parisien, puis à Mandelieu où il vit son temps de retraite. Il a publié de nombreuses études et ouvrages juridiques et économiques, des ouvrages de poésies, une autobiographie.

A Dangerous Idea : L’eugénisme, la génétique et le rêve américain

Un documentaire qui explore l’histoire des idées eugéniques aux États-Unis et comment elles persistent aujourd’hui.

A Dangerous Idea” raconte comment des forces puissantes utilisent la biologie comme arme sociale pour retarder l’avancement de l’égalité économique et sociale et maintenir le statu quo. Les allégations concernant la découverte de gènes pour l’intelligence, la pauvreté et la criminalité offrent des explications et des justifications pseudoscientifiques à l’augmentation rapide des taux d’inégalité et de discrimination. La croyance répandue que les gènes font de nous ce que nous sommes est une fiction profondément enracinée et pratique qui profite aux privilégiés et aux puissants. “A Dangerous Idea” montre les grandes injustices et les tragédies humaines qui ont été perpétrées au nom du “gène” au cours du siècle dernier. Cependant, il se termine par un message encourageant, car il révèle les découvertes scientifiques actuelles, qui démontrent qu’il n’existe aucun obstacle biologique à une société plus égalitaire.

Tout au long de l’histoire américaine, les efforts visant à promouvoir l’égalité ont toujours été remis en question par les affirmations selon lesquelles il existe des différences génétiques entre les sexes, les races et les classes économiques, et que les programmes visant à égaliser les conditions sociales sont voués à l’échec. Les scientifiques et les riches élites ont utilisé la biologie pour tenter de justifier l’esclavage, la destruction des peuples amérindiens et la soumission des femmes.

Au tournant du XXe siècle, le capitalisme industriel non réglementé a créé de grandes fortunes pour des familles comme les Rockefeller et les Carnegies, mais il a aussi engendré une pauvreté de masse, le travail des enfants, une augmentation de la criminalité et des conditions urbaines insalubres et surpeuplées. Il fallait une théorie pour justifier l’inégalité sans précédent de cet “âge d’or”. C’est à cette époque que le concept du gène est apparu. Les capitaines d’industrie utilisaient le concept pour prétendre que l’évolution leur avait donné des gènes supérieurs, ce qui leur avait permis de réussir et que les exploités et les pauvres étaient dans leur position sociale parce qu’ils avaient une génétique inférieure.

L’utilisation de théories pseudo-scientifiques pour blâmer la victime des puissants se poursuit encore aujourd’hui. Le film raconte l’histoire de Steven Thomas, qui a été empoisonné par la peinture au plomb à l’âge de trois ans et qui souffre de graves problèmes de développement causés par cette toxine. Lorsque sa famille a poursuivi l’industrie des pigments de plomb, les avocats de la compagnie ont soutenu que Steven avait de la difficulté à apprendre parce qu’il avait hérité de sa famille des gènes d’intelligence inférieurs. Le jury s’est prononcé en faveur de l’industrie et de sa défense “génétique”.

Le gène est devenu la base théorique du mouvement eugénique américain, dirigé par le biologiste Harry Laughlin au Cold Spring Harbor Laboratory à New York. Laughlin et d’autres eugénistes cherchaient à améliorer la population américaine à l’aide de divers outils “génétiques”, dont la ségrégation des “inaptes” pour les empêcher de se reproduire, la restriction de l’immigration pour empêcher la “détérioration” du stock racial nordique américain et la stérilisation des “déficients génétiques” pour empêcher la prolifération des mauvais gènes.

“A Dangerous Idea” expose comment le mouvement eugénique a commencé un programme de stérilisation forcée de 65 ans qui a privé des centaines de milliers d’Américains de leur capacité à avoir des enfants, tous basés sur leur prétendue infériorité génétique. La Cour suprême a confirmé la loi de Laughlin et a fourni le fondement juridique de la stérilisation de plus de 60 000 citoyens contre leur gré.

Laughlin a également témoigné à titre de témoin expert devant le Congrès lorsqu’il a fixé des quotas raciaux sur l’immigration en 1924. Leur décision de restreindre l’entrée des pays d’Europe du Sud et de l’Est, en particulier des immigrants juifs, a été fortement influencée par Laughlin. Il a affirmé que les résultats des tests de QI montraient que ces groupes étaient génétiquement inintelligents et qu’il fallait les empêcher d’entrer au pays.

Le film montre comment Laughlin et beaucoup de ses collègues étaient des partisans enthousiastes du Troisième Reich. Les premières lois de stérilisation adoptées après l’arrivée au pouvoir d’Hitler étaient basées sur la loi de Laughlin. Les nazis étaient si reconnaissants de la contribution de Laughlin qu’ils lui ont décerné, ainsi qu’à plusieurs autres eugénistes américains, des diplômes honorifiques qui ont été acceptés avec reconnaissance. En 1939, alors qu’il était clair que le peuple juif était persécuté par les nazis, Laughlin et une coalition d’eugénistes ont réussi à faire pression contre un projet de loi qui aurait permis d’assouplir les quotas raciaux et de laisser entrer 20 000 enfants juifs allemands qui avaient une famille d’accueil prête à les accueillir. Face à l’opposition de 100 organisations nativistes, le projet de loi n’a jamais été renvoyé du comité. Quatre-vingt-dix pour cent des enfants allemands ont péri dans l’Holocauste. C’est aussi le rejet par les États-Unis et d’autres pays des juifs supposés inférieurs qui a fourni aux nazis une justification supplémentaire à l’Holocauste.

Après les horreurs de la Seconde Guerre mondiale, la génétique humaine a temporairement perdu la faveur. Mais la découverte par James Watson et Francis Crick de la structure de l’ADN a donné naissance à une “nouvelle génétique” qui a servi de base à une autre vague d’eugénisme.

“A Dangerous Idea” révèle aussi pour la première fois dans un film l’histoire de la façon dont l’administration Nixon a renversé l’interdiction des stérilisations financées par le gouvernement fédéral, puis a délibérément refusé de donner des directives aux cliniques qui auraient assuré le consentement éclairé des personnes stérilisées. Cette action a entraîné la stérilisation de centaines de milliers de pauvres – en particulier des femmes amérindiennes et afro-américaines – par la coercition ou à leur insu. Utilisant des enregistrements de la Maison Blanche de Nixon, le film montre comment cette deuxième vague de stérilisations de masse aux Etats-Unis s’est basée sur la pensée eugénique de Nixon lui-même et d’autres membres de son équipe de direction.

Dans le film, Elaine Riddick, de Caroline du Nord, raconte son histoire de stérilisation à son insu et contre son gré en 1968, alors qu’elle avait 14 ans, parce qu’elle avait hérité de ses parents des gènes inférieurs qui la rendaient “faible d’esprit”. Les travailleurs sociaux ont décidé qu’elle deviendrait alcoolique et donc inapte à la reproduction.

Dans les dernières décennies du XXe siècle, le Projet du génome humain (Human Genome Project) et les investissements dans la biotechnologie ont contribué à ancrer fermement le gène dans l’imaginaire américain. Une surprenante révélation scientifique apportée par l’achèvement du projet du génome lui-même prouve enfin que le concept de “gène” a perdu son sens, et que l’affirmation selon laquelle les gènes déterminent ce que nous sommes ne peut pas être vraie.

Le film se termine par une mise en garde : le mythe du gène continue parce qu’il y a une conspiration du silence parmi de nombreux scientifiques de haut niveau au sujet de cette nouvelle science. Des carrières sont en jeu, de même que des milliards de dollars de subventions destinés à la recherche. Politiquement, “A Dangerous Idea” est encore plus important que par le passé, car le pays est ébranlé par les effets des inégalités sociales et économiques que nous n’avons pas vues depuis l’âge d’or.

Le film se déroule à travers une trame d’images d’archives, de graphismes convaincants et originaux, et d’interviews avec un certain nombre de personnages dont les militants de renom Van Jones et Robert Reich, le sociologue Troy Duster et les scientifiques de renom Ruth Hubbard, Evelyn Fox Keller, Richard Lewontin, Agustin Fuentes et Robert Pollack.

Expérience américaine : la croisade eugénique

Résumé du deuxième Sommet international sur l’édition du génome humain

Une nouvelle publication des académies nationales fournit un bref résumé des présentations et des discussions qui ont eu lieu en novembre dernier lors du deuxième Sommet international sur l’édition du génome humain.

Deuxième Sommet international sur la modification du génome humain : poursuite du débat mondial

Les 27 et 29 novembre 2018, l’Académie nationale des sciences des États-Unis et l’Académie nationale de médecine des États-Unis, la Société royale du Royaume-Uni et l’Académie des sciences de Hong Kong ont convoqué le deuxième Sommet international sur la modification du génome humain à l’Université de Hong Kong. Le sommet a rassemblé plus de 500 chercheurs, éthiciens, décideurs, représentants d’académies scientifiques et médicales, de groupes de patients et d’autres organisations du monde entier. Au cours de cette manifestation de deux jours et demi, des sujets tels que les avantages et les risques potentiels de la modification du génome humain, les perspectives éthiques et culturelles, les considérations réglementaires et politiques, ainsi que les efforts de sensibilisation et de mobilisation du public ont été explorés. Cette publication résume les présentations et les discussions de l’événement.

National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2019. Second International Summit on Human Genome Editing: Continuing the Global Discussion: Proceedings of a Workshop–in Brief. Washington, DC: The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/25343.

→ Lire en ligne

Une deuxième grossesse CRISPR est peut-être déjà en cours

Une femme est déjà enceinte du prochain bébé CRISPR, selon He Jiankui, le scientifique chinois qui prétend avoir créé les premiers bébés génétiquement modifiés. Il a révélé la nouvelle de la grossesse précoce au deuxième jour du sommet international sur l’édition du génome à l’Université de Hong Kong.

« Il y en a une autre, une autre grossesse potentielle », a-t-il déclaré lors de son allocution sur scène.

Il a défendu son travail, affirmant qu’il se sentait «fier» d’avoir utilisé des techniques d’édition génétiques pour rendre les filles jumelles résistantes au VIH. «Ce n’est pas juste pour ce cas, mais pour des millions d’enfants. Ils ont besoin de cette protection. Le vaccin contre le VIH n’est pas disponible », a-t-il déclaré.

Après sa présentation, les membres de l’auditoire ont posé des questions sur son travail. Le lauréat du prix Nobel David Baltimore a déclaré que He Jiankui était irresponsable de procéder de la sorte à la modification de la lignée germinale. “Je pense que la communauté scientifique a échoué dans son auto-régulation à cause du manque de transparence”, a-t-il déclaré.

Il est également apparu qu’aucune des diapositives de la présentation de He Jiankui ne contenait d’informations sur les embryons implantés – ou les bébés – lorsqu’elles ont été soumises aux organisateurs de la conférence.

Les travaux de He Jiankui ont été condamnés par les universités chinoises et le comité d’experts en éthique médicale de la ville de Shenzhen a depuis annoncé son intention de lancer une enquête sur ses recherches.

allocution de He Jiankui à 1:17:42

Deuxième Sommet international sur l’édition du génome humain

Le deuxième sommet international sur l’édition du génome humain a lieu du 27 au 29 novembre à Hong Kong. Ce sommet de trois jours est organisé conjointement par l’Académie des sciences de Hong Kong, la Royal Society de Londres, l’Académie nationale des sciences des États-Unis et l’Académie nationale de médecine des États-Unis. Le sommet se tient au centre de conférences Lee Shau Kee de l’Université de Hong Kong.

Les organisateurs rejoignent la directrice générale de Hong Kong, Carrie Lam, sur la scène à l’ouverture du sommet | Second International Summit on Human Genome Editing, Hong Kong, Nov. 27-29, 2018 | Credit: The National Academies

Depuis le premier sommet international tenu en 2015 à Washington, DC, les recherches sur l’édition du génome humain ont continué de progresser rapidement. CRISPR Cas9 et d’autres outils d’édition puissants et précis sont en plein essor. Cependant, de nombreuses questions demeurent concernant la science, l’application, l’éthique et la gouvernance de l’édition du génome humain. La possibilité d’une édition du génome héréditaire, qui modifierait la lignée germinale humaine, et ses applications à des fins autres que le traitement d’une maladie ou d’un handicap sont particulièrement préoccupantes.

Le deuxième Sommet international sur la modification du génome humain continuera de faire progresser le dialogue mondial sur ces questions en réunissant un large éventail de parties prenantes – chercheurs, éthiciens, décideurs, groupes de patients, représentants des académies scientifiques et médicales et d’organisations du monde entier – pour explorer des sujets tels que :

1) les avantages et les risques potentiels inhérents à la recherche sur l’édition du génome et à l’examen des applications cliniques;
2) perspectives éthiques et culturelles;
3) considérations juridiques, réglementaires et politiques; et
4) la sensibilisation et l’engagement du public.

Concernant les premiers bébés génétiquement modifiés, suite

Expérience américaine : la croisade eugénique

PBS a produit un documentaire et un site Web sur le mouvement eugénique des États-Unis au XXe siècle.

Un hybride dérivé des mots grecs signifiant “bien” et ““, le terme eugénisme a été inventé en 1883 par Sir Francis Galton, cousin britannique de Charles Darwin, pour désigner une nouvelle science par laquelle les êtres humains pourraient prendre en charge leur propre évolution.

The Eugenics Crusade raconte l’histoire du mouvement improbable – et en grande partie inconnu – qui a transformé la théorie scientifique naissante de l’hérédité en un puissant instrument de contrôle social.

Peut-être plus surprenant encore, l’eugénisme américain n’était ni le travail de fanatiques, ni le produit de la science marginale. Le but du mouvement était simple et, aux yeux de ses disciples, louable : éliminer les problèmes sociaux en limitant le nombre de personnes considérées comme génétiquement “inaptes” – un groupe qui s’étendrait à de nombreux groupes d’immigrants, pauvres, juifs, handicapés mentaux et physiques, et le “délinquant moral“.

À son apogée dans les années 1920, le mouvement était à tous les niveaux, présenté comme une quête progressive de «bébés en bonne santé».

Ses doctrines étaient non seulement populaires et pratiquées, mais aussi codifiées par des lois qui restreignaient sévèrement l’immigration et conduisaient finalement à l’institutionnalisation et à la stérilisation de dizaines de milliers de citoyens américains.

Peuplée de personnages à la fois célèbres et obscurs, The Eugenics Crusade est un portrait souvent révélateur d’une Amérique à la fois étrange et étrangement familière.

American Experience: The Eugenics Crusade DVD