Skip to content

Le complexe biotechnologique industriel se prépare à définir ce qui est humain

Fabriquer des animaux mi-humains-mi-non-humains, avec leurs caractéristiques, semblait sortir de la mythologie grecque jusqu’à la fin du 20ème siècle. De nouvelles recherches alors sur les « geeps », des croisements viables de chèvres et de moutons, pleinement développés, ont montré que la construction de telles « chimères » était une possibilité réelle.

Pourtant, l’avertissement de H.G. Wells, publié un siècle auparavant, dans son roman « L’île du Dr Moreau« , selon lequel des expériences scientifiques comme celle-ci pourraient mal tourner, semblait fantastique. Mais cela va bientôt changer. Fin juillet, le biologiste Juan Carlos Izpisúa Belmonte, directeur d’un laboratoire du Salk Institute en Californie, aurait produit des chimères fœtales homme-singe.

Il l’a fait en collaboration avec des chercheurs chinois. Et cet été, le gouvernement japonais a donner le feu vert au scientifique Hiromitsu Nakauchi, chef d’équipe à l’Université de Tokyo et à l’Université de Stanford en Californie, pour mener des expériences similaires dans le but de mener à terme des chimères porcines humaines. Ces nouvelles formes de vie seront bientôt parmi nous.

Le Dr Nakauchi reconnaît que les préoccupations de Wells et d’ultérieurs auteurs tels que Aldous Huxley, auteur de « Brave New World » (1932), qui envisageaient de la même manière d’étalonner technologiquement des degrés d’humanité, ne sont pas exagérées. L’art de placer les cellules humaines aux bons endroits chez les animaux composites est pire qu’imparfait, de même que la plupart des manipulations d’embryons. La biologie du développement n’est tout simplement pas le genre de science qui peut guider un programme d’ingénierie. Les souris et les porcs qui en résulteront auront-ils une conscience humaine ? On ne sait pas comment cela sera déterminé, mais s’ils le font, le Dr Nakauchi nous assure qu’il les détruira et arrêtera les expériences.

Transhumanisme en marche : des biologistes annoncent avoir créé des chimères porc-homme

Les nouvelles procédures de chimères humaines et animales approuvées ne sont que quelques-unes des techniques douteuses sur le plan scientifique et éthique qui sont mises au point et normalisées quotidiennement par des groupes d’experts conseillés par des bioentrepreneurs motivés par des considérations financières.

A ne pas manquer !  L’homme 2.0 et la gestion de patrimoine 3.0 ? Par Gilles-Guy de Salins

En 1997, j’ai déposé une demande de brevet pour de telles créatures mi-humaines. Je n’avais pas l’intention de produire une chimère. Mais en tant que biologiste dont les travaux exigent un suivi minutieux de la littérature scientifique pertinente, je savais que des organismes mi-humains pourraient éventuellement être produits et que nous approchions rapidement d’une ère de déconstruction, de reconfiguration et de marchandisation de la biologie humaine. Le public méritait d’être prévenu.

L’annonce de la demande de brevet de chimère en 1998 a été accueillie avec dérision et accusations de mauvaise foi par le commissaire américain aux brevets de l’époque, ainsi que par certains responsables et scientifiques en biotechnologie. La chaire de génétique de la Harvard Medical School, par exemple, a affirmé que « [l]a création de chimères est une entreprise farfelue. Personne n’essaie de le faire pour l’instant, certainement pas avec des êtres humains. » Un peu plus de deux décennies plus tard, cependant, un développement autrefois grotesque a été normalisé et approuvé par les experts.

Biotech Juggernaut Hope, Hype, and Hidden Agendas of Entrepreneurial Bioscience (Routledge)

Biotech Juggernaut Hope, Hype, and Hidden Agendas of Entrepreneurial Bioscience (Routledge)

En fait, il y a eu de nombreux cas au cours des quatre dernières décennies où les parties intéressées ont minimisé le risque individuel et l’impact sociétal potentiel des interventions médicales tout en faisant des promesses exagérées fondées sur la nouveauté alléguée des mêmes méthodes.

Les partisans de l’esprit entrepreneurial font souvent la publicité de remèdes potentiels avec des simplifications excessives qui attribuent un pouvoir indu et une action singulière à des gènes favorisés (souvent brevetés). Du point de vue scientifique, les patients ont été mal qualifiés pour des traitements et des descriptions trompeuses de la nature et des incertitudes entourant les techniques permettant de modifier le potentiel humain.

A ne pas manquer !  Le nouveau programme de la DARPA envisage de stimuler vos nerfs pour l'auto-guérison

Le désir compréhensible d’éviter la propagation des maladies mitochondriales en est un exemple flagrant. Il s’agissait de rebaptiser les méthodes de transfert du noyau de l’ovule d’une femme (contenant environ 20 000 gènes) dans un deuxième ovule de femme, ce qui a permis de construire des embryons à partir de cellules de trois personnes. Ce qui était, pour l’essentiel, un type de clonage, a été renommé « remplacement des mitochondries » (impliquant seulement 23 gènes). Cette procédure a été vendue dans ces conditions trompeuses à la population du Royaume-Uni, où elle a été approuvée et est actuellement en cours.

La modification génétique des embryons via CRISPR est le dernier développement traité par les groupes d’experts. Ils seront les arbitres du moment quand surviendra l’inévitable sur le plan technologique. Mais toute considération impartiale de la nature extrême de ce que ces méthodologies peuvent produire devrait nous faire prendre conscience que le public a besoin d’être informé de ce qui se passe et de faire entendre sa voix sur ce qui va certainement changer notre conception de l’identité humaine.

Stuart A. Newman, Ph.D. est professeur de biologie cellulaire et d’anatomie au New York Medical College et co-auteur (avec Tina Stevens) de Biotech Juggernaut : Hope, Hype, and Hidden Agendas of Entrepreneurial Bioscience (Routledge).

CounterPunch

1 Comment »

  1. Le Japon suit le mouvement puisqu’il n’est pas le premier pays à avoir légalisé ce genre de pratique. Non seulement le Royaume-Uni l’a fait avant lui mais certains pays (dont les USA) ont déjà conçu des animaux transgéniques dotés de gènes humains (https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/corps-humain-hybride-homme-mouton-obtenu-laboratoire-70228/).

    La création de chimère semi-humaine va sans doutes suivre trois axes:

    a. La création de chimères non pensantes servant d’incubateur de greffon.

    En gros, on modifiera un embryon de cochon ou d’autre animal équivalent par transgénèse pour que son corps fasse pousser un foie, un rein, une oreille humaine susceptible d’être prélevée pour être greffer à un patient. La chimère sera un substitut à la création de clones (càd de frère jumeau) utilisé comme stock d’organe. Ou la production de chimères sera le paravent à des techniques de production d’organe réprouvé: clonage, vol d’organe, etc…

    b. La création de chimères pensantes destinés à former une caste de déditices.

    Il s’agit de produire un travailleur éventuellement humanoïde mais non clairement identifiable à un humain, un individu dont les droits sont protégés par le droit international. En l’absence d’une robotique suffisamment performante, la production de chimères permettrait de combler le manque de main d’oeuvre sans recourir à la main d’oeuvre immigré.

    Cela peut paraître paradoxale mais certains peuples vieillissants ou peu nombreux préféreraient sans doute employer des légions de chimères taillables et corvéables à merci plutôt que des migrants qui ne peuvent être traités impunément comme des animaux. Sans compter que la portée d’une chimère serait confiné au statut de chimère alors que la descendance d’un migrant finit par accéder à la citoyenneté. Certains pays ont déjà créé le cadre juridique nécessaire à cette fin; ils attendent juste les chimères pour remplacer les humains qui en sont déjà victimes.

    c. La création de chimères robotisables.

    Dans l’état actuel de la technologie, des chimères humanoïdes auraient sans doute une endurance, une mobilité et une dextérité plus rentables que celles d’un robot humanoïde. Evidemment, on ne pourrait programmer le cerveau d’une chimère comme on le ferait pour le microprocesseur d’un robot. Le problème ne se pose plus si l’on place le corps d’une chimère sous le contrôle d’un ordinateur par l’un ou l’autre procédé de cyborguisme. On obtient ainsi un biorobot, capable d’user des performances physiques de la chimère pour effectuer le travail programmer dans l’ordinateur qui la contrôle.

    Ces différentes options ont toute été imaginée par les journalistes scientifiques ou les auteurs de SF (romans, jdr). Je comprend donc assez aisément ce que ressent le docteur Stuart A. Newman quand il met en vis à vis les railleries suscitées par ses prédictions et l’acharnement à les réaliser après quelques décennies. Il n’est pas le premier à avoir vécu cela. Les geeks et les auteurs de Sf antificipative ont connu cela. Combien de fois n’ai-je pas entendu des intellectuels raillés le futur décris dans « Cyberpunk 2020 » de Mike Pondsmith ou « Une brève histoire de l’avenir » de Jacques Attali? Et bien, les membres de cette même élite s’acharne à réaliser cette prédiction. Volontairement dans le cadre des innovations technologiques. Involontairement ou par négligence dans le cas des problèmes environnementaux.

    A lire sur Cyberpunk Asia 2021:
    – Bioworks (http://cyberpunk.asia/biowork.php?lng=fr)
    – Compte à rebours vers un monde cyberpunk (http://cyberpunk.asia/countdown.php?lng=fr)

    Nous, les geeks, nous sommes devenus la boîte à idée de ceux qui nous traitait de niais autrefois. Et ils poussent même le vice à recruter des fans de jeux vidéo en raison des qualités qu’ils associent à leur passion.

    A lire sur le Huffington Post // L’armée allemande recrute des amateurs de jeux vidéo à la Gamescom
    (https://www.huffingtonpost.fr/entry/larmee-allemande-recrute-des-amateurs-de-jeux-video-a-la-gamescom_fr_5d63ce47e4b0dfcbd4908107)

    A lire sur FranceTVinfo // Les accros aux jeux vidéo intéressent les entreprises
    (https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/c-est-mon-boulot/les-entreprises-s-interessent-aux-accros-aux-jeux-video_3583747.html)

    A lire sur le Site de SAP // Et si le « gamer » était le talent idéal du futur ?
    (https://news.sap.com/france/2016/09/futur-of-work-et-si-le-gamer-etait-le-talent-ideal-du-futur/)

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recommandé
Les États-Unis l'appelaient « Unabomber ». De 1978 à 1996,…