Archives de catégorie : Disruption Hausse du chômage

Le rapport du G30 sur la politique économique après Covid-19

Mesures plus ciblées pour soutenir les entreprises qui seront susceptibles d’être viables dans une économie post-pandémique

Déterminer quelles entreprises sauver et lesquelles laisser mourir sera l’un des principaux défis que devront relever les gouvernements après la pandémie, selon un rapport du G30 publié le mois dernier.

Le rapport décrit un environnement économique post-pandémique difficile dans lequel les entreprises doivent essayer de se sortir des niveaux d’endettement massifs accumulés pour survivre à la crise. Une fois les programmes de soutien budgétaire massifs épuisés, le groupe d’économistes internationaux craint une crise de solvabilité.

Le G30 est un forum privé de financiers, d’économistes et de décideurs politiques actuels et anciens qui se réunissent à huis clos pour discuter des questions économiques mondiales.

L’ancien directeur de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, qui a également coordonné le rapport, a déclaré qu’il y a eu relativement peu de faillites jusqu’à présent car “le flux d’argent masque en fait une réalité sous-jacente”.

Le rapport cherche à guider les gouvernements sur la façon d’éviter de fournir des ressources vitales aux entreprises qui sont mal placées pour le monde post-pandémique et de plutôt “s’adapter aux nouvelles réalités commerciales“. Il s’agit notamment d’encourager les “transformations nécessaires ou souhaitables des entreprises” dans les secteurs qui se numérisent de plus en plus.

Le rapport recommande également de repenser les lois sur la faillite pour les zones où les protocoles actuels rendent difficile la survie des entreprises endettées, même si elles ont une stratégie viable.

“Au cœur du défi se trouve le fait que, alors que la crise actuelle produit un nombre beaucoup plus important d’entreprises avec des modèles commerciaux sous-jacents solides mais des bilans peu solides, la plupart des juridictions ont des procédures d’insolvabilité qui considèrent essentiellement qu’une entreprise avec un bilan peu solide est une entreprise structurellement peu solide”, indique le rapport.

Le rapport préconise également un large changement de la structure de financement en faveur des capitaux propres plutôt que de la dette, ajoutant que les gouvernements pourraient mettre en place des politiques visant à encourager la restructuration des bilans, ou prendre eux-mêmes des fonds propres.

“Correctement structurées, ces initiatives gouvernementales peuvent générer des revenus d’investissement substantiels pour compenser partiellement ou totalement le coût des incitatifs ou les pertes que les gouvernements subissent du fait de l’effondrement des entreprises”, précise le rapport.

G30

L’automatisation, l’emploi et la pandémie

Aurez-vous un emploi dans 6 mois ?

Les nouvelles concernant l’effondrement de l’économie mondiale ne cessent d’empirer. Cette semaine, le ministère américain du commerce a annoncé que le PIB du pays avait chuté de 9,5 % au deuxième trimestre (13,8 % en France), ce qui équivaut à un taux de déclin annuel de 33 % ; quelque 1,4 million d’Américains ont déposé des demandes d’allocations de chômage la semaine dernière. Si les nouvelles immédiates ne sont certes pas encore assez mauvaises, les économistes craignent également que la pandémie provoque des dommages durables sur le marché du travail et les inégalités de revenus.

Il y a tout juste un an, le MIT publiait son rapport “Work of the Future”. Tout en déplorant les perturbations causées par l’automatisation et l’absence de croissance des salaires pour de nombreux travailleurs au cours des dernières décennies, le rapport était, au moins, optimiste quant à l’abondance des emplois. Les auteurs écrivaient : “Nous prévoyons que dans les deux prochaines décennies, les pays industrialisés auront plus d’offres d’emploi que de travailleurs pour les combler…” Aujourd’hui, deux de ses principaux auteurs affirment que la pandémie “a bouleversé notre confiance dans cette prévision”.

Ils soulignent l’augmentation de la “téléprésence” qui pourrait dévaster les industries du voyage et de l’hôtellerie, ainsi que la demande de personnel de nettoyage et de sécurité car de nombreuses personnes continuent de travailler à distance. Et ce ne sera pas une perte insignifiante : 9,2 % des emplois américains sont dans la préparation des aliments, 8,5 % dans les transports et 3 % dans le nettoyage des bâtiments et des terrains. Ce sont des millions d’emplois qui seront vulnérables si bon nombre continuent de travailler à domicile même après la pandémie.

Un autre facteur est l’automatisation forcé – compte tenu des dangers de la pandémie, les entreprises chercheront à utiliser moins de main-d’œuvre humaine. Le passage à l’automatisation était déjà en cours, bien sûr, mais la pandémie l’a accentué et ces changements seront probablement durables. Ils écrivent : “Nous pouvons nous attendre à une réduction des effectifs dans les commerces de détail, les restaurants, les concessions automobiles et les usines de conditionnement de la viande, entre autres”.

L’idée répandue selon laquelle les robots vont prendre tous nos emplois n’a jamais été vraiment bien soutenue, et avant la pandémie, la plupart des pays riches connaissaient un boom de l’emploi. Oui, l’automatisation a réduit le nombre de travailleurs relativement bien payés dans l’industrie et les bureaux, mais il y avait beaucoup d’emplois de service dans les hôtels, les agences de voyage et les restaurants. Beaucoup de ces emplois étaient mal payés, mais leur disparition sera tout de même regrettée.

Les États-Unis sont confrontés pour la première fois à un avenir où il n’y a tout simplement pas assez d’emplois. Et voici la partie la plus inquiétante : la plupart des gens pensent que les emplois perdus ne reviendront probablement pas.

Il est vrai que certains grands distributeurs, dont Amazon et Walmart, embauchent ; cette semaine, Jeff Bezos a déclaré que l’effectif de son entreprise était passé à un million de personnes. Une telle réaffectation de la main-d’œuvre est une chose normale, même si elle se fait au ralenti. Ces jours-ci, elle est devenue frénétique. On l’a surnommée “le choc de la réaffectation”.

La réaffectation n’est pas nécessairement une mauvaise chose ; c’est la façon dont une économie reste saine. Mais le problème est que les chercheurs de l’étude de mai mentionnée ci-dessus n’ont trouvé que 3 nouvelles embauches pour 10 licenciements causés par le choc. Ils estiment que 42 % des licenciements récents entraîneront des pertes d’emploi permanentes.

Un autre document, rédigé par deux économistes, a examiné les emplois du marché du travail américain qui risquent le plus de disparaître. Les chercheurs ont conçu un indice qui combine l’automatisation et les risques de transmission du covid-19, de sorte qu’un emploi qui pourrait être facilement automatisé et qui expose un travailleur à un risque élevé de transmission du covid-19 obtient une note élevée. Parmi les professions qui se sont retrouvées dans le collimateur figurent les représentants du service clientèle et les assistants médicaux. Les femmes sont environ deux fois plus susceptibles que les hommes d’occuper des emplois à haut risque.

D’une certaine manière, la pandémie ne fait qu’accélérer les problèmes d’automatisation, de perte d’emploi et d’inégalité des revenus auxquels nous étions déjà confrontés. Mais elle nous obligera à essayer de comprendre et de traiter ces questions bien plus rapidement que nous ne l’aurions fait auparavant ; les cicatrices des dégâts seront là, et il faudra des changements fondamentaux pour les traiter. Il y a quelques idées qui circulent, mais nous n’en sommes qu’au début de la réflexion sur la voie à suivre.

Paradoxe de la productivité

L’une des grandes incertitudes économiques de nos jours est de savoir comment la pandémie affectera la productivité. Depuis plus de dix ans, les économies avancées du monde entier souffrent d’une croissance lente, et la question de savoir si la pandémie va aggraver la situation ou si elle peut contribuer à améliorer la situation en renouvelant les investissements dans la technologie reste ouverte.

La Banque mondiale a publié un rapport exhaustif sur la question, rempli de données. Si vous souhaitez simplement consulter quelques graphiques illustrant les enjeux, vous pouvez vous rendre ici. Ne cherchez pas de réponse facile, il n’y en a pas. Mais il sera essentiel de comprendre la complexité de la croissance de la productivité pour élaborer des politiques qui nous permettront de sortir du marasme économique actuel.

Une chose dont il faut s’inquiéter, car les emplois continuent d’être difficiles à trouver, c’est de savoir comment les diverses formes de discrimination vont augmenter. Gordon Dahl, économiste à l’université de Californie à Davis, et Matthew Knepper au Terry College of Business de l’université de Géorgie montrent que la discrimination fondée sur l’âge en matière de licenciement et d’embauche augmente respectivement de 4,8 % et 3,4 %, avec chaque point de pourcentage de hausse du chômage. Ce n’est peut-être pas nouveau, mais la pénurie d’emplois pourrait bien aggraver la situation.

À noter :

Combien de métiers peuvent être exercés à domicile ? La réponse : 37 %. Ces emplois à distance représentent environ 46 % de tous les salaires américains. Dans 85 autres pays, les chercheurs ont constaté, sans surprise, que les économies à faibles revenus ont une part plus faible de ces emplois.

L’intelligence artificielle va-t-elle bouleverser la profession médicale ?

Forgé dans les années 1950, le terme d’intelligence artificielle (IA) fait référence à un système informatique capable de raisonner, d’apprendre, et de planifier, avec un comportement évoquant celui des systèmes biologiques intelligents. Son apprentissage automatique, ou machine learning, s’appuie sur une programmation qui n’est pas uniquement déterminée par un code, mais s’adapte également aux données qui lui sont fournies. Par exemple, dans le cadre formel de réseaux de neurones artificiels, les algorithmes mathématiques permettent de trouver par itérations la meilleure manière de représenter le lien entre plusieurs variables. Chaque neurone représente une fonction assez simple, ce qui permet de construire des fonctions très complexes dans un grand réseau.

La médecine, quant à elle, est une institution ancienne et reconnue dans nos sociétés, comme en témoigne la confiance accordée aux professionnels de santé lors de la pandémie de Covid-19. Et nous avons tendance à la considérer comme un grand navire dont la stabilité ne peut être menacée.

Pourtant, la réalité est toute autre. Dans les décennies à venir, la médecine risque bien d’être transformée en profondeur par l’IA, véritable « révolution » aux dires du président Emmanuel Macron. Et pour prendre la mesure de ces bouleversements à venir, il n’est qu’à se référer au Health Data Hub, plate-forme lancée par le gouvernement français en novembre 2019 et permettant à des chercheurs d’utiliser des données du système national de santé pour entraîner des modèles d’intelligence artificielle.

Quelque 10 projets de recherche ont d’ores et déjà été sélectionnés pour tirer partie de cette plate-forme. Et tous entendent améliorer l’efficacité de la médecine. Ainsi, « Deepsarc » vise à identifier les meilleurs schémas thérapeutiques pour le traitement du sarcome, « PIMPON » souhaite aider les prescripteurs à mieux connaître les interactions médicamenteuses dangereuses, « Hydro » cherche à prédire les crises d’insuffisance cardiaque pour les patients porteurs de pacemaker, « Oscour » veut mobiliser les données des urgences pour améliorer la surveillance sanitaire, « Deep.Piste » va évaluer l’apport de l’intelligence artificielle dans le dépistage organisé du cancer du sein – apport majeur d’après une étude publiée en janvier dernier dans Nature et menée auprès de six radiologues.

Si la profession médicale a toujours su tirer avantage des innovations technologiques (rayons X, IRM, etc.), elle se trouve donc confrontée à une situation de rupture inédite. Les algorithmes vont-ils prendre le pas sur les professionnels de santé ? Au sein de quelles disciplines des batailles seront-elles menées ?

Un monde en constante évolution

D’après les sociologues américains Rue Bûcher et Anselm Strauss, toute profession peut être définie comme un monde composé de segments, avec des conceptions différentes sur leur pratique, et des identités variées qui se transforment, se maintiennent, se développent et/ou disparaissent. Diverses disciplines médicales se retrouvent ainsi en compétition. Par exemple, s’agissant de la prise en charge de graves maladies coronariennes, il peut y avoir opposition entre des cardiologues adeptes de l’angioplastie et de la pose de stents, et des chirurgiens cardiaques prônant plutôt le pontage à cœur ouvert.

Dans son ensemble, avec le soutien de l’État et en concurrence avec d’autres groupes tels que les guérisseurs spirituels, la profession médicale a obtenu au XXe siècle le monopole de la prestation de soins. Pour y parvenir, elle s’est appuyée sur un système cohérent et scientifique visant à définir, classer et diagnostiquer les phénomènes de mal-être somatique et/ou psychique). Mais c’est aussi sa capacité à s’auto-organiser (en disciplines, sociétés savantes, syndicats…) qui a conféré à la médecine son autorité en matière de santé.

Galien et Hippocrate, peinture murale du XIIᵉ siècle, Anagni (Italie). Cette image illustre à la fois la continuité de la pensée médicale et la notion d’évolution entre ces deux médecins grecs, séparés de six siècles. Galien se démarque d’Hippocrate notamment par l’idée que chaque organe du corps a une fonction spécifique : Nina Aldin Thune, CC BY-SA

Dans un tel contexte, l’IA peut être vue comme une nouvelle innovation technique capable d’aider les médecins, mais aussi de renforcer leur pouvoir vis-à-vis d’autres disciplines. Or au sein de cette profession très hiérarchisée, les choix technologiques sont le fait des élites qui opèrent dans une logique « mandarinale », fondée sur un mélange de valeurs professionnelles conservatrices et le rejet du pouvoir bureaucratique de l’État. Même si, pour chaque discipline, la décision de recourir à l’IA dépend de l’évaluation comparée de ses bénéfices et de ses risques, et ce en fonction de l’expérience passée.

Ainsi, les psychiatres se montrent plutôt sceptiques sur le fait que l’IA puisse effectuer les tâches complexes de leur quotidien, la psychiatrie étant de manière générale moins friande de technologies que d’autres disciplines. À l’inverse, l’imagerie médicale est un domaine où la performance de l’IA rend déjà obsolètes certains profils de radiologues. D’ailleurs, on assiste à l’émergence d’une première génération de professeurs de radiologie ayant construit leur carrière sur le recours à l’IA en imagerie médicale.

Un fort potentiel disruptif

En sortant du cadre des innovations techniques classiques, l’IA confronte les professionnels de la médecine à une véritable révolution. Les raisons sont d’abord techniques : outre une rapidité sans précédent dans l’exécution de certaines tâches, elle permet le développement d’un apprentissage autonome – comme le prouvent les progrès fulgurants de la traduction instantanée des langues, aujourd’hui proposée gratuitement sur la toile avec des implications majeures pour le marché du travail. Mais la révolution vient aussi du côté anthropomorphe de l’IA…

Les réseaux de neurones artificiels, les robots à visage humain ou encore les chatbots en sont l’illustration. Ces agents conversationnels numériques utilisent des méthodes d’IA par le texte et/ou la voix pour imiter le comportement humain avec un dialogue évolutif. Et on les considère comme un moyen de fournir des soins en santé mentale dans les régions où il en existe peu, ou à destination des personnes qui ont des difficultés à révéler leurs sentiments à un être humain. En somme, l’IA devient en elle-même un acteur social (ou un « actant » dans l’univers de Bruno Latour), ce qui augmente son potentiel disruptif.

Conversation avec le chatbot Eliza. Wikipedia

Ces deux facettes de l’IA vont de pair, et risquent de transformer en profondeur le monde de la médecine en bouleversant l’ordre établi. Ainsi, la radiologie pourrait devenir une spécialité comportant moins de postes, et un profil plus « clinique » que « diagnostique ». Et à l’opposé, la psychiatrie, qui attire pour l’heure peu d’étudiants, est susceptibles de voir son profil renforcé en raison de sa dimension sociale, difficilement substituable par des applications d’IA.

De fait, c’est précisément en prenant appui sur cette dimension et ses vertus fondatrices (empathie, intimité de la relation patient-praticien, secret médical) que la profession médicale dans son ensemble pourrait redessiner son profil et son champ d’action. Car en matière de soins, divers acteurs extérieurs au monde médical se sont en effet positionnés dans la prise en charge du mal-être somatique et/ou psychique à travers l’IA : c’est notamment le cas des

GAFAM comme Google, qui finance des études sur l’IA en santé, Facebook qui mobilise l’IA pour détecter le risque de suicide de ces utilisateurs, ou encore Microsoft, qui en France héberge le Health Data Hub.

À l’image d’un porte-conteneur qui, bien qu’habitué aux tempêtes, peut être mis à mal par une déferlante de vagues scélérates, la profession médicale fait donc face à une situation inédite. Et quand bien même elle dispose des ressources nécessaires à la navigation, la puissance des éléments risque de la contraindre à trouver un nouveau cap. Quelle qu’en soit l’issue, la transformation sera profonde.

Matthias Brunn, Chercheur en sciences politiques au CEPEL/CNRS, Université de Montpellier et William Genieys, Directeur de recherche CNRS au CEE à Sciences Po, Sciences Po – USPC

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

Un demi-milliard de personnes luttent pour trouver un travail rémunéré

Selon un rapport de l’Organisation internationale du travail (OIT) des Nations unies, près d’un demi-milliard de personnes dans le monde luttent pour trouver un travail rémunéré, enfermant les individus dans la pauvreté et alimentant des niveaux d’inégalité accrus.

Alors que les dirigeants mondiaux se rendent en avion dans la station de ski Suisse de Davos pour exprimer leurs inquiétudes face aux inégalités et à la crise climatique, l’OIT indique que plus de 473 millions de personnes dans le monde n’ont pas les possibilités d’emploi suffisantes pour répondre à leurs besoins.

L’étude montre également que le chômage mondial va augmenter pour la première fois en dix ans, car le ralentissement de la croissance économique dans le monde entraîne une augmentation du nombre de personnes sans emploi d’environ 2,5 millions pour atteindre plus de 190 millions.

Ce rapport intervient après que les Nations unies aient déclaré la semaine dernière que les tensions commerciales risquaient d’entraîner une baisse de la croissance mondiale cette année, dans un développement qui ferait dérailler les efforts internationaux de lutte contre la pauvreté dans les pays à faible revenu et détournerait l’attention de la tâche de décarbonisation de l’économie mondiale.

L’accès à un travail rémunéré n’est pas une garantie de travail décent.

Sur une population en âge de travailler de 5,7 milliards de personnes dans le monde, l’OIT a constaté que pas moins de 165 millions de personnes avaient un emploi, mais étaient incapables de trouver un travail avec un nombre d’heures rémunérées suffisant pour répondre à leurs besoins. Elle a également constaté que 119 millions de personnes supplémentaires avaient soit abandonné la recherche active d’un emploi, soit n’avaient pas accès au marché du travail en raison de leur situation personnelle. Outre les personnes officiellement classées comme chômeurs, environ 473 millions de personnes sont concernées dans le monde entier.

Appelant à des efforts urgents pour assurer que tous les types de travail rémunéré soient également de qualité décente, Guy Ryder, le directeur général de l’OIT, a déclaré : “Pour des millions de gens ordinaires, il est de plus en plus difficile de se construire une vie meilleure grâce au travail.

“Les inégalités et l’exclusion persistantes et importantes liées au travail les empêchent de trouver un travail décent et un meilleur avenir. C’est un constat extrêmement grave qui a des implications profondes et inquiétantes pour la cohésion sociale”.

https://iatranshumanisme.com/wp-content/uploads/2020/01/intv-oit_precarite-emploi_stefan-kuhn.mp3?_=1

“A cause de la sous-utilisation de la main-d’œuvre et des emplois de mauvaise qualité, nos économies et nos sociétés passent à côté des bénéfices potentiels que représente ce vaste réservoir de talents humains”, affirme l’auteur principal du rapport, Stefan Kühn. “Nous ne trouverons une voie de développement durable et inclusive qu’en nous attaquant à ces inégalités sur le marché du travail et en favorisant l’accès au travail décent.”

Dans une évaluation brutale des risques liés au sous-emploi, l’OIT a déclaré que le manque d’emplois productifs et bien rémunérés signifiait que plus de 630 millions de travailleurs dans le monde vivaient dans une pauvreté extrême ou modérée avec des revenus inférieurs à 3,20 $ (2,90 €) par jour. Malgré une tendance progressive à la réduction des niveaux de pauvreté dans le monde, ces personnes n’ont pas de revenus suffisants pour échapper à la misère.

Pour aller plus loin : L’Observatoire des inégalités publie le troisième « Rapport sur les inégalités en France »

Amazon envisage d’ouvrir un format de supermarché utilisant sa technologie Go dès 2020

Amazon s’apprête à utiliser sa technologie Go, un système de paiement en magasin sans caisse, dans de nouveaux formats de magasin, en y octroyant également une licence dès le premier trimestre 2020, rapporte Bloomberg.

La technologie Go est déjà déployée dans 21 magasins et permet aux consommateurs de saisir ce qu’ils veulent sans s’arrêter physiquement à la caisse.

On raconte que l’entreprise est en train de développer la technologie pour qu’elle puisse être utilisée dans les supermarchés et les kiosques, ce dernier pouvant être utilisé dans les centres commerciaux et les stades de sport, il se peut donc que Go aille au-delà du format des magasins de proximité que tous les magasins Amazon Go utilisent actuellement.

Si Amazon parvient à faire évoluer avec succès son format Go pour les supermarchés et à concéder sous licence cette technologie, il se positionnera au sommet du marché des caisses autonomes.

Un format de supermarché serait beaucoup plus grand que n’importe quel magasin Amazon ou d’autres prestataires de caisses autonomes qui ont été officiellement lancés à ce jour. Amazon viserait à pouvoir soutenir un magasin de 30 000 pieds carrés (2787 m2) avec cette expansion – beaucoup plus grand que le plus grand magasin Amazon Go d’une superficie d’environ 2 300 pieds carrés (214 m2).

Amazon et d’autres prestataires de caisses autonomes comme AiFi, Standard Cognition et Zippin n’ont pas encore ouvert de magasins de cette taille, ce serait donc une réalisation majeure pour Amazon. Pour ce faire, il devra s’assurer que son réseau de caméras et de capteurs puissent suivre tous les clients et les produits sélectionnés dans un magasin à la fois, ce qui peut s’avérer difficile dans un grand format comme un supermarché qui a des articles non uniformes comme des fruits et légumes.

Si Amazon déploie avec succès sa technologie Go dans une épicerie et peut l’offrir sous licence à d’autres détaillants, elle devrait avoir accès à une nouvelle source de revenus importante. Pour profiter de l’occasion, Amazon devrait être en mesure de moderniser les magasins tiers existants avec la technologie Go, ce qui peut être compliqué parce qu’il a construit ses magasins Go en ayant la technologie à l’esprit. Mais si c’est possible, d’autres détaillants pourraient être très intéressés à travailler avec lui afin d’offrir à leurs consommateurs des achats sans vérification physique et d’économiser sur les coûts de main-d’œuvre pour les caissiers.

Cela permettrait à Amazon d’accumuler potentiellement des revenus provenant des droits de licence ou d’obtenir une part des ventes réalisées grâce à sa technologie, d’autant plus qu’elle pourrait devancer les fournisseurs de technologie concurrents et offrir des solutions pouvant être déployées dans des magasins en direct, ce qui lui donnerait un avantage précieux en tant que premier venu.

L’ajout de nouveaux formats Amazon Go complique davantage le portefeuille en pleine expansion d’Amazon, ce qui pourrait dérouter les consommateurs. En plus de ses magasins Go, Amazon, propriétaire de Whole Foods, est sur le point d’ouvrir une épicerie distincte de Whole Foods, sans technologie Go, avec des librairies et plus encore.

Avec toutes ces offres, dont beaucoup sont sous la marque Amazon, les consommateurs peuvent ne pas savoir quels magasins utiliseront la technologie Go et lesquels ne le feront pas, ce qui peut semer la confusion et la frustration.

L’intelligence artificielle perturbera davantage les cols blancs

Selon la sagesse populaire, la robotique, l’intelligence artificielle et l’automatisation modifieront radicalement le travail des cols bleus et des employés d’usine. En fait, les emplois des cols blancs seront davantage touchés, selon une nouvelle analyse de la Brookings Institution.

Les chercheurs ont examiné le texte du brevet sur l’intelligence artificielle et les descriptions d’emploi, et ont quantifié le chevauchement afin de déterminer les types de tâches et de professions susceptibles d’être touchées.

L’analyse indique que l’intelligence artificielle sera un facteur déterminant dans la vie professionnelle future des managers, des superviseurs et des analystes, en bouleversant toutes sortes d’emplois de cols blancs, allant des cabinets juridiques, aux fonctions marketing, en passant par les éditeurs et la programmation informatique.

Bien que les cols blancs soient susceptibles de supporter une part importante des perturbations causées par l’IA et l’automatisation, ils peuvent avoir plus de facilité à se recycler ou à trouver d’autres débouchés, car ils sont plus susceptibles de vivre en ville ou d’avoir un diplôme universitaire.

L’intelligence artificielle n’est pas encore largement adoptée par les entreprises, malgré l’énorme battage médiatique qui l’entoure. Et bien qu’il y ait eu beaucoup de discussions sur l’impact de l’IA sur l’emploi, on ne sait pas exactement quel en sera l’impact. Nous avons tout vu, des prévisions d’un abattage désastreux de 47 % des emplois aux États-Unis aux affirmations selon lesquelles, en fait, l’IA créera autant d’emplois qu’elle en détruit, sinon plus.

Par conséquent, il est judicieux de considérer cette dernière analyse comme une contribution dans un domaine brûlant plutôt que comme le dernier mot sur le sujet.

Pour aller plus loin :
Comment l’automatisation et l’IA bouleversent l’emploi
Ginni Rometty sur l’avenir du travail et de l’IA
L’IA remplacera 40% des emplois en 15 ans
L’avenir des emplois selon le Forum économique mondial
Comment la technologie affecte les emplois en Asie
Le travail en 2030. L’effet Winner Take All
Quel sera l’impact de l’automatisation sur l’emploi ?
De nombreux emplois menacés par l’IA et les robots d’ici cinq ans
Selon Mark Cuban, l’IA sera à l’origine de la plus grande rupture de ces 30 dernières années dans le monde du travail
Bill Gates : le robot qui prend votre travail devrait payer des impôts
Stephen Hawking : l’automatisation et l’IA vont décimer les emplois de la classe moyenne
Vinod Khosla : « 80% des emplois informatiques peuvent être remplacés par l’automatisation
Rapport de l’ONU : les robots vont remplacer les deux tiers des emplois dans les pays en développement
850 000 emplois supplémentaires vont être automatisés d’ici 2030 au Royaume-Uni
L’intelligence artificielle et l’automatisation : seulement 1,5 % des emplois perdus pourraient être remplacés par les emplois créés
ING Focus Belgique – les emplois les plus « robotisables » (PDF)
L’évolution de l’intelligence artificielle pourrait sonner le glas de nombreuses professions
La Banque d’Angleterre et Bank of America Merrill Lynch annoncent une apocalypse de l’emploi
Des robots pour remplacer les juges ?
Ross, le premier avocat Robot du monde
Automatisation : environ 114.000 emplois juridiques seront perdus soit 39% des emplois dans le secteur

Comment l’automatisation et l’IA bouleversent l’emploi

La conférence annuelle Emtech Next portait sur la façon dont l’automatisation et l’IA bouleversent l’emploi

L’un des points saillants de l’événement a été le débat d’Oxford sur la question : devrions nous taxer les robots ? Nous taxons lourdement les travailleurs humains, alors pourquoi pas les machines qui les remplacent ? Ensuite, il y a la théorie selon laquelle l’argent des impôts pourrait aider à fournir une formation ou des avantages sociaux aux travailleurs qui ont perdu leur emploi à cause de l’automatisation.

Ryan Abbott, professeur de droit à l’Université de Surrey, a présenté des arguments convaincants en faveur d’une telle taxe (pdf), ou plus précisément de la suppression des incitations fiscales favorisant l’automatisation par rapport au travail humain. Selon Abbott, de nombreuses décisions commerciales d’automatisation des processus sont motivées par ces avantages fiscaux, et non par le fait de la productivité accrue des robots. Si l’automatisation est vraiment plus efficace, a suggéré Abbott, laissez les entreprises décider de l’utiliser – sans aucun allégement fiscal.

Le chroniqueur économique de The Economist, Ryan Avent, contre-argumentait que les taxes (ou la fin des allègements fiscaux) ralentiraient l’innovation, et que, de toute façon, rien ne prouve économiquement que des robots prennent des emplois. Se sont des arguments moins convaincants. Il est vrai, bien sûr, qu’une taxe sur les robots ne résoudra pas à elle seule le manque d’emplois. Mais supprimer les incitations financières qui favorisent l’automatisation par rapport aux humains créera au moins des conditions de concurrence équitables.

Plus spécieux encore est l’argument selon lequel une taxe sur les robots est une pente glissante : vont-ils taxer mon Roomba ou mon grille-pain intelligent ensuite ? D’une manière ou d’une autre, nous réussissons à taxer la main-d’œuvre, et pourtant vous pouvez toujours tondre votre pelouse et nettoyer votre maison sans payer le gouvernement.

Malheureusement, les participants d’Emtech Next n’étaient pas d’accord, 70% ont voté contre la taxe sur les robots après avoir entendu le débat.

L’IA remplacera 40% des emplois en 15 ans

L’un des thèmes récurrents était que les entreprises peuvent mieux exploiter l’automatisation et l’IA non seulement pour leur propre rentabilité, mais aussi pour améliorer leur productivité et faire croître l’économie dans son ensemble. Comment ? Deux ingénieurs, Meera Sampath de l’Université d’État de New York et Pramod P. Khargonekar de l’Université de Californie, Irvine, ont présenté leur plan pour une “automatisation socialement responsable”, qui commence par amener les technologues à réfléchir davantage à la façon dont leurs créations seront réellement utilisées et dont ces utilisations peuvent profiter aux travailleurs et à la société.

« Ok, je vais l’avouer, chaque fois que j’entends le mot «cobot», je grince des dents. Oui, il y a eu des progrès remarquables en robotique au cours de la dernière décennie, qui permettent à ces machines de travailler plus facilement et en toute sécurité aux côtés de personnes et d’effectuer davantage de tâches de nature humaine. Et oui, je sais que la promesse est que, en prenant en charge des tâches banales, ces robots permettront aux gens de faire des tâches plus intéressantes et, espérons-le, productives.

Mais c’est une décision que trop souvent les entreprises ne prennent pas; bien au contraire, bon nombre d’entre elles remplacent leurs salariés. Si les robots exécutent 20% des tâches exécutées par un travailleur, vous avez besoin de 20% de moins de personnes pour effectuer le travail.

Il est devenu de plus en plus clair pour les économistes que c’est la seule raison pour laquelle nous sommes confrontés à une crise : les salaires sont lissés et les possibilités d’emploi sont limitées pour de nombreux travailleurs…”

L’économiste du MIT Daron Acemoglu met cela sur le compte de ce qu’il appelle l’automatisation et les technologies “médiocres” (pdf). Des avancées comme l’automatisation devraient être un boom de la productivité, mais la croissance de la productivité est lente depuis plus d’une décennie. Selon Acemoglu, c’est parce que trop souvent les entreprises automatisent des tâches même lorsque les machines ne sont pas plus productives, en raison des distorsions fiscales susmentionnées et d’un enthousiasme général pour les robots. Vous avez donc un double dilemme : non seulement les robots remplacent les travailleurs, mais ils ne sont pas particulièrement aptes à faire croître l’économie.

La solution consiste à créer de nouvelles tâches productives pour les travailleurs remplacés par l’automatisation. (C’est ce qui s’est passé dans le passé). Et c’est là que l’intelligence artificielle pourrait être utile. Les exemples ne sont pas si difficiles à imaginer. Par exemple, si vous libérez les professionnels de la santé, comme les radiologues et les infirmières, des tâches routinières, ils pourraient utiliser les systèmes d’IA pour collecter et analyser beaucoup plus de données sur les patients, élargir leurs capacités et leur donner de nouveaux moyens de conseiller et de traiter les patients. Acemoglu cite des exemples similaires existant dans l’éducation et la fabrication.

Mais, et c’est la clé, Acemoglu prévient que cela ne se fera pas nécessairement tout seul (pdf). Vous ne pouvez pas laisser cela aux marchés ou aux technologues. Nous devons poursuivre délibérément cet objectif.

L’intelligence artificielle et la robotique changent l’avenir du travail. Êtes-vous prêt ?

Laurent Alexandre lors du débat “La Grande Explication”

“Si on continue la désindustrialisation, il y aura des millions de gilets jaunes. Nous devons réinvestir dans nos industries et la recherche. Nos hommes politiques sont des apparatchiks, ce ne sont pas des hommes des territoires, ni des hommes de l’industrie ou de la science”. “Les défis qui nous attendent sont connus depuis des décennies, mais la France reste à la traîne et est condamnée à devenir un pays du Tiers-Monde, à fabriquer des T-Shirts…”.

Revivez en intégralité l’émission exceptionnelle consacrée aux Gilets Jaunes, animé par David Pujadas, diffusée le 28 novembre 2018 sur LCI.

> à 2:55:00 Laurent Alexandre

Amazon a utilisé une IA pour licencier automatiquement des travailleurs peu productifs

C’est un sombre aperçu d’un avenir dans lequel l’intelligence artificielle est votre patron – et où vous êtes jetable.

Cette fois, l’intelligence artificielle prend littéralement des emplois.

Les documents obtenus par The Verge montrent comment Amazon a utilisé un système informatique pour tracker et licencier automatiquement des centaines d’employés d’un centre de distribution à Baltimore pour ne pas avoir respecté les quotas de productivité. Un sombre aperçu d’un avenir dans lequel l’intelligence artificielle est votre patron.

Bien que toutes les décisions n’aient pas été prises par un système informatique, les documents – y compris une lettre signée d’un avocat d’Amazon décrivant le système – révèlent à quel point le processus est automatisé.

« Le système d’Amazon suit les taux de productivité de chaque collaborateur et génère automatiquement tous les avertissements ou les licenciements concernant la qualité ou la productivité sans intervention des superviseurs », lit-on dans la lettre citée par The Verge.

Après la publication de cet article, Ashley Robinson, porte-parole d’Amazon, a fait une déclaration qui allait à l’encontre du rapport de The Verge – sans toutefois fournir d’exemples précis sur les imprécisions de l’histoire.

« À l’instar de nombreuses entreprises, nous avons des attentes en matière de performance, qu’il s’agisse d’employés de l’entreprise ou des centres de distribution », lit-on dans le communiqué. « Nous soutenons les personnes qui n’atteignent pas le niveau de performance attendu d’elles avec un coaching dédié pour les aider à s’améliorer et à réussir dans leur carrière chez Amazon. Nous ne congédierions jamais un employé sans d’abord nous assurer qu’il ait reçu tout notre soutien, y compris un encadrement spécialisé pour l’aider à s’améliorer et une formation supplémentaire. Étant donné que nous sommes une entreprise qui continue de croître, notre objectif commercial est de garantir à nos employés des possibilités de développement de carrière à long terme. »

Quoi qu’il en soit, les centres d’exécution d’Amazon ont connu beaucoup d’automatisation au cours de la dernière décennie. Un système complexe de robots d’entrepôt a remplacé des emplois, tout en en créant parfois de nouveaux.

“Grâce à l’utilisation de trackers et d’indicateurs numériques, notre journée de travail est gérée à la seconde près”, lit-on dans l’éditorial.

Mais le système automatisé de trackage et de licenciement semble encore plus flagrant : confier le pouvoir à une intelligence artificielle chargée de suivre des détails invasifs, tels que le temps passé par les employés à «perdre leur temps» (temps de pause dans les toilettes trop longue, par exemple).

«L’une des choses que les travailleurs nous disent régulièrement c’est qu’ils sont traités comme des robots, car ils sont surveillés et supervisés par ces systèmes automatisés», a déclaré à The Verge, la critique d’Amazon Stacy Mitchell. “Ils sont surveillés et supervisés par des robots.”

The Verge