A Dangerous Idea : L’eugénisme, la génétique et le rêve américain

Un documentaire qui explore l’histoire des idées eugéniques aux États-Unis et comment elles persistent aujourd’hui.

A Dangerous Idea” raconte comment des forces puissantes utilisent la biologie comme arme sociale pour retarder l’avancement de l’égalité économique et sociale et maintenir le statu quo. Les allégations concernant la découverte de gènes pour l’intelligence, la pauvreté et la criminalité offrent des explications et des justifications pseudoscientifiques à l’augmentation rapide des taux d’inégalité et de discrimination. La croyance répandue que les gènes font de nous ce que nous sommes est une fiction profondément enracinée et pratique qui profite aux privilégiés et aux puissants. “A Dangerous Idea” montre les grandes injustices et les tragédies humaines qui ont été perpétrées au nom du “gène” au cours du siècle dernier. Cependant, il se termine par un message encourageant, car il révèle les découvertes scientifiques actuelles, qui démontrent qu’il n’existe aucun obstacle biologique à une société plus égalitaire.

Tout au long de l’histoire américaine, les efforts visant à promouvoir l’égalité ont toujours été remis en question par les affirmations selon lesquelles il existe des différences génétiques entre les sexes, les races et les classes économiques, et que les programmes visant à égaliser les conditions sociales sont voués à l’échec. Les scientifiques et les riches élites ont utilisé la biologie pour tenter de justifier l’esclavage, la destruction des peuples amérindiens et la soumission des femmes.

Au tournant du XXe siècle, le capitalisme industriel non réglementé a créé de grandes fortunes pour des familles comme les Rockefeller et les Carnegies, mais il a aussi engendré une pauvreté de masse, le travail des enfants, une augmentation de la criminalité et des conditions urbaines insalubres et surpeuplées. Il fallait une théorie pour justifier l’inégalité sans précédent de cet “âge d’or”. C’est à cette époque que le concept du gène est apparu. Les capitaines d’industrie utilisaient le concept pour prétendre que l’évolution leur avait donné des gènes supérieurs, ce qui leur avait permis de réussir et que les exploités et les pauvres étaient dans leur position sociale parce qu’ils avaient une génétique inférieure.

L’utilisation de théories pseudo-scientifiques pour blâmer la victime des puissants se poursuit encore aujourd’hui. Le film raconte l’histoire de Steven Thomas, qui a été empoisonné par la peinture au plomb à l’âge de trois ans et qui souffre de graves problèmes de développement causés par cette toxine. Lorsque sa famille a poursuivi l’industrie des pigments de plomb, les avocats de la compagnie ont soutenu que Steven avait de la difficulté à apprendre parce qu’il avait hérité de sa famille des gènes d’intelligence inférieurs. Le jury s’est prononcé en faveur de l’industrie et de sa défense “génétique”.

Le gène est devenu la base théorique du mouvement eugénique américain, dirigé par le biologiste Harry Laughlin au Cold Spring Harbor Laboratory à New York. Laughlin et d’autres eugénistes cherchaient à améliorer la population américaine à l’aide de divers outils “génétiques”, dont la ségrégation des “inaptes” pour les empêcher de se reproduire, la restriction de l’immigration pour empêcher la “détérioration” du stock racial nordique américain et la stérilisation des “déficients génétiques” pour empêcher la prolifération des mauvais gènes.

“A Dangerous Idea” expose comment le mouvement eugénique a commencé un programme de stérilisation forcée de 65 ans qui a privé des centaines de milliers d’Américains de leur capacité à avoir des enfants, tous basés sur leur prétendue infériorité génétique. La Cour suprême a confirmé la loi de Laughlin et a fourni le fondement juridique de la stérilisation de plus de 60 000 citoyens contre leur gré.

Laughlin a également témoigné à titre de témoin expert devant le Congrès lorsqu’il a fixé des quotas raciaux sur l’immigration en 1924. Leur décision de restreindre l’entrée des pays d’Europe du Sud et de l’Est, en particulier des immigrants juifs, a été fortement influencée par Laughlin. Il a affirmé que les résultats des tests de QI montraient que ces groupes étaient génétiquement inintelligents et qu’il fallait les empêcher d’entrer au pays.

Le film montre comment Laughlin et beaucoup de ses collègues étaient des partisans enthousiastes du Troisième Reich. Les premières lois de stérilisation adoptées après l’arrivée au pouvoir d’Hitler étaient basées sur la loi de Laughlin. Les nazis étaient si reconnaissants de la contribution de Laughlin qu’ils lui ont décerné, ainsi qu’à plusieurs autres eugénistes américains, des diplômes honorifiques qui ont été acceptés avec reconnaissance. En 1939, alors qu’il était clair que le peuple juif était persécuté par les nazis, Laughlin et une coalition d’eugénistes ont réussi à faire pression contre un projet de loi qui aurait permis d’assouplir les quotas raciaux et de laisser entrer 20 000 enfants juifs allemands qui avaient une famille d’accueil prête à les accueillir. Face à l’opposition de 100 organisations nativistes, le projet de loi n’a jamais été renvoyé du comité. Quatre-vingt-dix pour cent des enfants allemands ont péri dans l’Holocauste. C’est aussi le rejet par les États-Unis et d’autres pays des juifs supposés inférieurs qui a fourni aux nazis une justification supplémentaire à l’Holocauste.

Après les horreurs de la Seconde Guerre mondiale, la génétique humaine a temporairement perdu la faveur. Mais la découverte par James Watson et Francis Crick de la structure de l’ADN a donné naissance à une “nouvelle génétique” qui a servi de base à une autre vague d’eugénisme.

“A Dangerous Idea” révèle aussi pour la première fois dans un film l’histoire de la façon dont l’administration Nixon a renversé l’interdiction des stérilisations financées par le gouvernement fédéral, puis a délibérément refusé de donner des directives aux cliniques qui auraient assuré le consentement éclairé des personnes stérilisées. Cette action a entraîné la stérilisation de centaines de milliers de pauvres – en particulier des femmes amérindiennes et afro-américaines – par la coercition ou à leur insu. Utilisant des enregistrements de la Maison Blanche de Nixon, le film montre comment cette deuxième vague de stérilisations de masse aux Etats-Unis s’est basée sur la pensée eugénique de Nixon lui-même et d’autres membres de son équipe de direction.

Dans le film, Elaine Riddick, de Caroline du Nord, raconte son histoire de stérilisation à son insu et contre son gré en 1968, alors qu’elle avait 14 ans, parce qu’elle avait hérité de ses parents des gènes inférieurs qui la rendaient “faible d’esprit”. Les travailleurs sociaux ont décidé qu’elle deviendrait alcoolique et donc inapte à la reproduction.

Dans les dernières décennies du XXe siècle, le Projet du génome humain (Human Genome Project) et les investissements dans la biotechnologie ont contribué à ancrer fermement le gène dans l’imaginaire américain. Une surprenante révélation scientifique apportée par l’achèvement du projet du génome lui-même prouve enfin que le concept de “gène” a perdu son sens, et que l’affirmation selon laquelle les gènes déterminent ce que nous sommes ne peut pas être vraie.

Le film se termine par une mise en garde : le mythe du gène continue parce qu’il y a une conspiration du silence parmi de nombreux scientifiques de haut niveau au sujet de cette nouvelle science. Des carrières sont en jeu, de même que des milliards de dollars de subventions destinés à la recherche. Politiquement, “A Dangerous Idea” est encore plus important que par le passé, car le pays est ébranlé par les effets des inégalités sociales et économiques que nous n’avons pas vues depuis l’âge d’or.

Le film se déroule à travers une trame d’images d’archives, de graphismes convaincants et originaux, et d’interviews avec un certain nombre de personnages dont les militants de renom Van Jones et Robert Reich, le sociologue Troy Duster et les scientifiques de renom Ruth Hubbard, Evelyn Fox Keller, Richard Lewontin, Agustin Fuentes et Robert Pollack.

Expérience américaine : la croisade eugénique

Expérience américaine : la croisade eugénique

PBS a produit un documentaire et un site Web sur le mouvement eugénique des États-Unis au XXe siècle.

Un hybride dérivé des mots grecs signifiant “bien” et ““, le terme eugénisme a été inventé en 1883 par Sir Francis Galton, cousin britannique de Charles Darwin, pour désigner une nouvelle science par laquelle les êtres humains pourraient prendre en charge leur propre évolution.

The Eugenics Crusade raconte l’histoire du mouvement improbable – et en grande partie inconnu – qui a transformé la théorie scientifique naissante de l’hérédité en un puissant instrument de contrôle social.

Peut-être plus surprenant encore, l’eugénisme américain n’était ni le travail de fanatiques, ni le produit de la science marginale. Le but du mouvement était simple et, aux yeux de ses disciples, louable : éliminer les problèmes sociaux en limitant le nombre de personnes considérées comme génétiquement “inaptes” – un groupe qui s’étendrait à de nombreux groupes d’immigrants, pauvres, juifs, handicapés mentaux et physiques, et le “délinquant moral“.

À son apogée dans les années 1920, le mouvement était à tous les niveaux, présenté comme une quête progressive de «bébés en bonne santé».

Ses doctrines étaient non seulement populaires et pratiquées, mais aussi codifiées par des lois qui restreignaient sévèrement l’immigration et conduisaient finalement à l’institutionnalisation et à la stérilisation de dizaines de milliers de citoyens américains.

Peuplée de personnages à la fois célèbres et obscurs, The Eugenics Crusade est un portrait souvent révélateur d’une Amérique à la fois étrange et étrangement familière.

American Experience: The Eugenics Crusade DVD

Barack Obama signe un projet de loi du Sénat qui protège les victimes de l’eugénisme

Par Richard Craver, Winston-Salem Journal, 7 octobre 2016

Le président Barack Obama a signé vendredi un projet de loi du Sénat qui protège les victimes de stérilisation recevant des indemnités compensatoires en raison de compressions dans les prestations fédérales en raison de ces paiements.

Le projet de loi a été rédigé conjointement par Sens. Thom Tillis, R-N.C., et Tom Carper, D-Del. Le projet de loi a été promulgué – avec 13 autres projets de loi de la Chambre et du Sénat – sans commentaires de la part du président.

La Loi sur le traitement de certains paiements en cas d’indemnisations eugéniques couvre les programmes fédéraux de protection sociale, comme Medicaid, le programme d’aide alimentaire complémentaire (Food Stamps), le revenu de sécurité supplément (Supplemental Security Income – SSI) et SSI-handicapés.

«Sans cette loi, les victimes de l’eugénisme qui reçoivent des indemnités compensatoires pourraient voir leurs prestations fédérales réduites ou même avoir leur éligibilité éliminée», ont déclaré les sénateurs dans un communiqué.

Le projet de loi, Sénat 1698, a été co-parrainé par les sénateurs Richard Burr, R-N.C., Mark Warner, D-Va., et Tim Kaine, D-Va., le candidat démocrate au poste de vice-président.

Tillis a dit qu’il a choisi de co-écrire le projet de loi comme une continuation de son travail en tant que porte-parole dans l’histoire sombre de la Caroline du Nord qui soutenait une loi d’État sur l’eugénisme et la stérilisation obligatoire qui a victimisé plus de 7,600 hommes, femmes et enfants de 1929 à 1974.

L’eugénisme était plus qu’une question de la Caroline du Nord. Il y avait plus de 60 000 victimes documentées dans 33 États. Les individus ont souvent été jugés mentalement ou physiquement inaptes de se reproduire, souvent sur un raisonnement peu solide. Les gouvernements des États ont ciblé des groupes spécifiques pour la stérilisation, y compris les femmes non mariées, les Afro-Américains et les enfants issus des familles pauvres. ↓

Le « philosophe » et homme d’affaires transhumaniste Zoltan Istvan propose que les pouvoirs publics « soumettent leurs citoyens » à une série de tests élémentaires qu’il faudrait réussir pour « obtenir le feu vert » pour procréer. Ce « permis », envisage-t-il dans une tribune publiée jeudi dernier par Wired.com, pourrait être refusé à ceux qui n’en seraient pas jugés « dignes » : les sans domicile fixe, les auteurs de crimes et délits, les pauvres… → L’eugénisme transhumaniste passe par les puces

«Les victimes du programme eugéniste de la Caroline du Nord ont déjà tant enduré toute leur vie, et cette loi aidera à les protéger en veillant à ce que leurs paiements de restitution ne nuisent pas à leur admissibilité aux avantages de sécurité fédéral», a déclaré Tillis. «Nous sommes meilleurs en tant que peuple, état et nation pour avoir reconnu les péchés du passé et la lutte pour la justice en faveur des victimes».

Le Winston-Salem Journal a récompensé la série sur l’eugénisme en 2012, intitulée «Against Their Will» (Contre leur volonté), a permis de sensibiliser l’ensemble de l’État au programme.

En 2013, Tillis et Rep. N. Larry Womble, D-Forsyth, ont garanti l’adoption d’un projet de loi qui a fait de la Caroline du Nord le premier État à payer une indemnisation aux victimes de l’eugénisme.

Plus de 200 bénéficiaires sont en attente d’un troisième et dernier contrôle qui devrait amener leur montant total d’indemnisation à un peu plus de 45 000 $. La Virginie est devenue en 2105 le deuxième État à adopter une loi indemnisant les victimes d’un programme eugéniste dirigé par l’État. La Virginie accordera 25 000 $ à chaque individu qui a été stérilisé involontairement et encore en vie à compter du 1er février 2015.

pour en savoir plus :

Kim Severson, pour The New York Times : « Thousands Sterilized, a State Weighs Restitution »

→ Un quotient intellectuel de 70 ou inférieur signifie que la stérilisation est considérée comme appropriée en Caroline du Nord : Ann Doss and Tomlinson, Tommy Helms, « Wallace Kuralt’s era of sterilization: Mecklenburg’s impoverished had few, if any, rights in the 1950s and 1960s as he oversaw one of the most aggressive efforts to sterilize certain populations »

Eugénisme aux États-Unis

Les politiques eugénistes aux États-Unis dans la première moitié du XXe siècle ». Dominique Aubert-Marson, M/S : médecine sciences, vol. 21, n° 3, 2005, p. 320-323.

Memorial capsule : un implant avec les cendres d’un défunt

Erwan Mabilat est tombé dans le bain du body piercing en 1995. Il est diplômé de l’École nationale supérieure d’art de Bourges (ENSA), en 2002, où il a développé un travail autour des modifications corporelles de 1997 à 2002. En parallèle, il a commencé à travailler professionnellement en tant que body piercer dès 1998 sous le nom de Little Frankenstein. Il s’est installé à Lyon en 2005 puis à créer Dysmorphic en 2010 où il pratique le Bodmod. A la fois body hacker, bioartist, body artist … les termes ne manquent pas même s’ils ne désignent pas exactement les mêmes activités.

Erwan propose une « Memorial capsule » qui peut être remplie avec des petits objets : fleurs, cheveux, dent, un mot ou les cendres du défunt. Vous pouvez l’utiliser comme un engagement envers votre partenaire ou pour garder le souvenir d’un défunt. La capsule s’implante sous la peau.

Pour éviter tout risque sanitaire, l’implant est en titane, une matière plus hypoallergénique et plus solide que le silicone, avec un alliage Titane ASTM F136, couramment utilisé dans le domaine des implants médico-chirurgicaux. La pièce est entièrement fabriquée par Erwan.

Elle est ensuite rendue légèrement rugueuse et anodisée. L’anodisation, c’est ce qui donne la couleur au titane. C’est une oxydation superficielle qui débarrasse le matériel des impuretés et le protège. Le coté bicolore n’est évidemment pas nécessaires, il a été fait pour renforcer la référence à une gélule. On peut faire une coloration monochrome. Une fois refermé et soudé, c’est un mini coffre-fort. On peut passer l’implant à l’autoclave, si les objets encapsulés ne craignent pas la chaleur. L’ensemble va alors subir une température de 134°C et 2.5bar de pression.

On ajoute à cela que l’air contenu dans la capsule chauffe et se dilate sans problème. On limite malgré tout le temps d’exposition à un cycle de stérilisation court. Si les objets encapsulés craignent la chaleur, on stérilise la capsule avec un comprimé de stérilisation à froid.

La solidité et la sécurité étaient une préoccupation première. Le coté sanitaire a déjà été abordé, mais il y a aussi tous les symboles auxquels un tel concept renvoi : le secret, le trésor, la conservation, la préservation,…l’inviolabilité et l’immortalité des souvenirs ou des artefacts.

Il ne se voyait donc pas proposer à ses clients un concept de “capsule éternelle” qui finirait par se disloquer. Le titane est la meilleure option à ses yeux et son nom fait aussi référence à des immortels (Titans)… donc il n’y a pas de hasard …

Le prix de base est de 200€. Il peut évoluer suivant le volume de la capsule et la procédure varie.

En dessous de Ø6mm la procédure se fait avec une simple aiguille.

Au-dessus de ce diamètre, il y a recours à un bistouri et une spatule pour décoller la peau et placer l’implant.

Ça reste des petites procédures qui prennent 1/4 d’heure. Il faut en tout 1 heure pour préparer le plan de travail, la peau du client, et enfin expliquer les soins.

Les “objets” à inclure doivent être envoyés au préalable afin qu’il puisse fabriquer et sceller hermétiquement la capsule.

Erwan Mabilat
Dysmorphic
18 rue d’Algérie, 69001 Lyon, France
Téléphone : 04 78 23 59 20
dysmorphic.laboratory@yahoo.fr

Le transhumanisme, ce nouvel eugénisme ?

Entretien croisé entre deux philosophes : Danielle Moyse et Olivier Rey

Le transhumanisme apparaît de façon récurrente dans l’actualité : neurosciences, intelligence artificielle, robotique, séquençage de l’ADN, autant d’ « avancées » qui sont les parties émergées de l’iceberg. Gènéthique se penche ce mois-ci sur les fondements de ce courant qui prend de plus en plus de place dans notre vie quotidienne et semble être une résurgence de la pensée eugéniste. Deux philosophes, respectivement spécialistes de ces courants, livrent leurs réflexions sur les convergences entre eugénisme et transhumanisme.

Gènéthique : Pouvez-vous donner, chacun selon votre spécialité, une définition de l’eugénisme et du transhumanisme en rappelant les sources historiques et philosophiques de ces courants ?

D. Moyse: Historiquement, l’eugénisme est né sous l’impulsion de Francis Galton, le cousin de Darwin, au XIX ème,et son projet était « d’améliorer l’homme ». On voit donc aussitôt que l’eugénisme est, dans une certaine mesure, la forme initiale de l’intention d’ « augmenter l’homme » ! L’eugénisme s’est déployé sous deux formes, dites « positive » et « négative ». La première relevait de l’intention de produire les hommes les « meilleurs », par croisement des « spécimens humains » eux-mêmes supposés dotés d’aptitudes excellentes. La forme négative se manifestant de son côté par l’élimination des « moins bons », par le moyen de la stérilisation notamment.

Il convient d’insister sur le fait que l’eugénisme n’est nullement réductible à ses exactions ostensiblement criminelles, et qu’il ne fut pas du tout l’apanage des régimes politiques totalitaires, en particulier fascistes. Bien souvent, nous confondons l’eugénisme avec ses seules exactions nazies. De sorte que nous échouons à en repérer les manifestations à chaque fois que le lien avec ce régime épouvantable n’est pas évident. Pourtant, il est indispensable de rappeler que l’eugénisme nazi n’est que l’exacerbation monstrueuse d’un phénomène beaucoup plus large.

Ainsi, dans les années trente, des scientifiques de renom se sont dits à la fois eugénistes, et hostiles au racisme. En 1939 par exemple, Jean Rostand se fait le défenseur d’une « eugénique » universaliste opposée à la théorie de l’inégalité des races. « Il nous paraît essentiel, disait-il, de dissocier le mensonge raciste de la vérité eugénique. »[1] Il faut encore ajouter que l’eugénisme n’est pas spécialement l’apanage de « la droite » et qu’il fut soutenu par d’éminentes personnalités « de gauche ».

La réduction de l’eugénisme à ses concrétisations clairement violentes empêche donc de voir en quoi l’eugénisme peut bien encore nous concerner aujourd’hui. Il est vrai que, désormais, la tentative de produire des enfants par association des spécimens humains conformes à un idéal préétabli semble devenue marginale. Quelques cliniques où l’on choisit des géniteurs en fonction de caractéristiques génétiques apparaissent en Amérique comme la version actuelle des Lebensborn, mais ce n’est pas un phénomène massif.

En revanche, la sélection des naissances et l’élimination anténatale de certains enfants à naître est bel et bien massive en cas de repérage de certaines pathologies. Particulièrement lorsque la trisomie 21 est détectée. Ici, il ne s’agit pas de produire un enfant conforme à un idéal, mais la « normalité » est bien le critère à partir duquel se déploie un « sélectionnisme », terme que Vacher de Lapouge (raciste et socialiste, l’un n’excluant pas l’autre !) employait comme terme strictement synonyme du terme d’eugénisme. Il ne s’agit pas de vouloir un enfant parfait et augmenté de caractéristiques extraordinaires, mais d’éliminer les enfants « anormaux » au stade prénatal.

En l’occurrence, il n’est tout de même pas inutile de rappeler que la figure de l’enfant « mongolien » renvoie tout de même à un imaginaire raciste, puisque selon la théorie de Down, qui avait d’abord identifié le syndrome, le « mongolien » correspondait à la résurgence de « formes archaïques » et « asiatiques » (!) de l’humanité au cœur de la race blanche.

Il est très évident que ce n’est pas du tout pour des motifs racistes que l’interruption médicale de grossesse est devenue un phénomène si répandu en cas de dépistage de la trisomie 21, mais il n’est quand même pas exclu que cet imaginaire continue à être agissant même si nous n’en avons pas conscience.  On parle encore, dans les pays anglo-saxons du « syndrome de Down »…

Au-delà des manifestations historiques de l’eugénisme, il faut bien comprendre, comme je l’ai expliqué dans mon livre Bien naître- bien être – bien mourir, Propos sur l’eugénisme et l‘euthanasie [2], que ce phénomène a lui-même été rendu possible par une certaine vision de l’homme qui s’est notamment émancipée de l’idée médiévale suivant laquelle l’homme était « enfant de Dieu ».

Avec la philosophie moderne, nous allons progressivement nous concevoir comme « sujet », ainsi que cela se dessine chez Descartes, avant de se déclarer explicitement chez Kant. Le « sujet », sub-jectum, c’est étymologiquement, le fondement, ce qui est jeté sous autre chose pour en constituer la base. Nous pouvons comprendre, à partir de là, que l’homme se conçoive comme le fondement de lui-même, et bientôt comme le créateur de lui-même. Dans un tel horizon, il finit même par vouloir se transformer

Téléchargez l’interview en PDF

Revue Gènéthique, Lettre mensuelle n° 170, nov. 2014

Danielle Moyse enseigne la philosophie depuis 30 ans. Agrégée de l’Université et titulaire d’un Doctorat, elle est chercheuse associée à l’IRIS, ses travaux portent notamment sur les résurgences de l’eugénisme à travers la sélection prénatale des naissances en fonction de critères de santé. Elle est chroniqueuse dans le supplément « Sciences et éthique » du journal La Croix et réalise des chroniques audiovisuelles sur le site philosophies.tv

Olivier Rey est chercheur au CNRS. Il est passé des mathématiques, qu’il a enseignées à l’École polytechnique, à la philosophie, qu’il enseigne à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Membre de l’Institut d’histoire et de philosophie des sciences et des techniques, il a publié en 2014 un roman, Après la chute (Ed. G. de Roux), et un essai, Une question de taille (Ed. Stock).

 

Le marché de la stérilité et l’industrie de la procréation artificielle

documentaire de Maria Poumier, 60’02 sur le marché de la stérilité, l’industrie de la procréation artificielle, la GPA. Avec Farida Belghoul, Roger Bongos, Lucien Cerise, Francis Cousin, Dr.Jean-Pierre Dickès, Père Olivier Horovitz, Béatrice Pignède, Sébastien Renault, Claire Séverac