Le Pentagone développe une micro-puce sous-cutanée qui détecte la COVID

Des chercheurs du Pentagone ont créé une micro-puce sous-cutanée qui détectera la COVID-19 lorsqu’elle sera insérée sous la peau.

Cette technologie révolutionnaire a été mise au point par le DARPA, qui opère sous l’égide du Pentagone, selon l’émission “60 Minutes” diffusée dimanche soir sur CBSNews. Cette unité top secrète a été créée pendant la guerre froide pour étudier les technologies émergentes à usage militaire, notamment les innovations destinées à défendre les soldats contre les armes biologiques.

Le Dr Matt Hepburn, médecin spécialiste des maladies infectieuses et colonel de l’armée à la retraite, a révélé que la micro-puce sous-cutanée, dont l’utilisation n’est pas répandue en dehors du département de la défense, pourrait détecter la COVID-19 chez un individu bien avant qu’un patient zéro ne déclenche une épidémie.

Dans une interview accordée à la chaîne “60 Minutes”, des chercheurs du Pentagone affirment avoir créé une micropuce capable de détecter le COVID-19 lorsqu’elle est insérée sous la peau, ainsi que d’autres technologies de lutte contre les maladies. Credit : CBS

“Nous mettons la communauté des chercheurs au défi de trouver des solutions qui peuvent sembler relever de la science-fiction”, a déclaré Hepburn, ajoutant que le rôle de la DARPA consiste à “éliminer les pandémies”.

“60 Minutes” a précisé que la micro-puce sous-cutanée de la DARPA ne “suivrait pas tous vos mouvements”.

“C’est un capteur”, a déclaré Hepburn au correspondant de CBS Bill Whitaker. “Cette petite chose verte là-dedans, vous la mettez sous votre peau et ce que cela vous dit, c’est qu’il y a des réactions chimiques qui se produisent à l’intérieur du corps et ce signal signifie que vous allez avoir des symptômes demain.”

La micro-puce sous-cutanée est conçue pour tester en permanence la présence du virus dans le sang du porteur de la puce. Une fois la COVID-19 détectée, la puce avertit le patient qu’il doit effectuer un test sanguin rapide, qui peut être auto-administré, pour confirmer le résultat positif.

“Nous pouvons avoir cette information en trois à cinq minutes”, a déclaré Hepburn. “Au fur et à mesure que vous raccourcissez ce temps, que vous diagnostiquez et traitez. Ce que vous faites, c’est que vous arrêtez l’infection dans son élan.”

Les scientifiques de la DARPA affirment que leurs recherches sont d’une importance capitale pour prévenir les épidémies dans les quartiers militaires surpeuplés, comme celle qui s’est produite sur l’USS Theodore Roosevelt en mars et avril 2020, où 1 271 membres d’équipage ont été testés positifs au coronavirus.

Les chercheurs du Pentagone espèrent un jour combler le fossé entre la détection de nouvelles maladies et le développement de vaccins.

À terme, a déclaré le Dr James Crowe, scientifique à la DARPA, “nous pourrions partir d’un échantillon de sang d’un survivant… et vous donner une injection du remède dans les 60 jours”.

“Pour nous, à la DARPA, si les experts se moquent de vous et disent que c’est impossible, vous êtes au bon endroit”, a déclaré Hepburn.

CBSNews, NewYork Post

People Analytics : La longue histoire de l’analyse des personnes

La Silicon Valley croit depuis longtemps qu’elle peut optimiser la société, comme le soutient Jill Lepore dans son nouveau livre If Then.

Si vous travaillez pour Bank of America ou l’armée américaine, vous avez peut-être utilisé une technologie développée par Humanyze. Cette société est issue des recherches menées au Media Lab du MIT et décrit ses produits comme “des analyses fondées sur la science pour favoriser l’adaptabilité”.

Si cela semble vague, c’est peut-être délibéré. Humanyze vend notamment aux entreprises des dispositifs permettant d’espionner les employés, tels que des badges d’identification avec des étiquettes RFID intégrées, des capteurs de communication en champ proche (NFC, Near Field Communication) et des microphones intégrés qui permettent de suivre dans les moindres détails le ton et le volume (mais pas les mots) des conversations des personnes tout au long de la journée. Humanyze a déposé son score de santé organisationnelle, qu’elle calcule sur la base des données des employés collectées par les badges et qu’elle promet être “une formule éprouvée pour accélérer le changement et favoriser l’amélioration”.

Ou alors vous travaillez pour l’une des entreprises du secteur de la santé, du commerce de détail ou des services financiers qui utilisent le logiciel développé par Receptiviti. La mission de cette entreprise basée à Toronto est d’aider les machines à comprendre les gens en scannant les courriels et les messages Slack à la recherche d’indices linguistiques de mécontentement. “Nous nous inquiétons de la perception de Big Brother”, a récemment déclaré Kreindler, le PDG de Receptiviti au Wall Street Journal. Il préfère qualifier la surveillance des employés de corporate mindfulness. (Orwell aurait également eu quelque chose à dire sur cet euphémisme).

De tels efforts dans ce que ses créateurs appellent “people analytics” sont généralement justifiés par l’amélioration de l’efficacité ou de l’expérience du client. Ces derniers mois, certains gouvernements et experts de la santé publique ont préconisé le suivi et la traçabilité des applications comme moyen d’arrêter la propagation de la covid-19.

Mais en adoptant ces technologies, les entreprises et les gouvernements évitent souvent de répondre à des questions cruciales : Qui devrait savoir quoi à votre sujet ? Ce qu’ils savent est-il exact ? Que devraient-ils être en mesure de faire avec ces informations ? Et, est-il jamais possible de concevoir une “formule éprouvée” pour évaluer le comportement humain ?

De telles questions ont une histoire, mais les technologues d’aujourd’hui ne semblent pas la connaître. Ils préfèrent se concentrer sur les nouvelles et ingénieuses façons dont leurs inventions peuvent améliorer l’expérience humaine (ou les résultats de l’entreprise) plutôt que sur les façons dont les gens ont essayé et échoué à faire de même dans les époques précédentes. Chaque nouvel algorithme ou application est, selon eux, une réprimande implicite du passé.

Mais ce passé peut offrir une orientation et une humilité bien nécessaires. Malgré des ordinateurs plus rapides et des algorithmes plus sophistiqués, l’analyse des personnes d’aujourd’hui est alimentée par une vieille conception réductrice : l’idée que la nature humaine dans toute sa complexité peut être réduite à une formule. Nous en savons assez sur le comportement humain pour exploiter les faiblesses des uns et des autres, mais pas assez pour le modifier de manière significative.

If Then, un nouveau livre de Jill Lepore, historienne à l’université de Harvard et rédactrice au New Yorker, raconte l’histoire d’une entreprise technologique oubliée du milieu du XXe siècle, la Simulmatics Corporation. Fondée par un groupe hétéroclite de scientifiques et de publicitaires en 1959, elle était, selon Jill Lepore, “la Cambridge Analytica de l’Amérique de la guerre froide”.

Une description plus précise pourrait être que c’était un effort des démocrates pour concurrencer l’adoption des techniques de publicité par le parti républicain. Au milieu du siècle, les républicains vendaient les hommes politiques au public comme s’il s’agissait de papier toilette ou de café. Simulmatics, qui s’était installé à New York (et qui a dû recourir aux ordinateurs d’IBM pour effectuer ses calculs), promettait de prédire le résultat des élections presque en temps réel – une pratique désormais si courante qu’elle est banale, mais considérée alors comme révolutionnaire, voire impossible.

Le nom de la société, qui signifie “simulation” et “automatique”, était à la mesure de l’ambition de ses créateurs : “automatiser la simulation du comportement humain”. Son principal outil était la People Machine, que Lepore décrit comme “un programme informatique conçu pour prédire et manipuler le comportement humain, toutes sortes de comportements humains, de l’achat d’un lave-vaisselle à la lutte contre une insurrection en passant par le vote”. Il fonctionnait en développant des catégories de personnes (comme une mère blanche de la classe ouvrière catholique ou républicaine de banlieue) et en simulant leur prise de décision probable. (La publicité ciblée et les campagnes politiques utilisent aujourd’hui des techniques largement similaires).

Les principaux acteurs de l’entreprise sont issus de différents milieux. Le publicitaire Ed Greenfield a été l’un des premiers à entrevoir comment la nouvelle technologie de la télévision allait révolutionner la politique et a acquis la conviction que les premiers ordinateurs exerceraient une force tout aussi perturbatrice sur la démocratie. Ithiel de Sola Pool, un ambitieux chercheur en sciences sociales désireux de travailler avec le gouvernement pour découvrir les secrets du comportement humain, est finalement devenu l’un des premiers théoriciens visionnaires des réseaux sociaux.

Plus que tout autre homme de Simulmatics, Pool incarnait à la fois la ferveur idéaliste et l’insouciance à l’égard de la violation des normes qui caractérisent les innovateurs technologiques d’aujourd’hui. Fils de parents radicaux qui ont eux-mêmes touché au socialisme dans leur jeunesse, il a passé le reste de sa vie à prouver qu’il était un patriote engagé dans la guerre froide, et il a un jour décrit son travail à Simulmatics comme “une sorte de pari du Manhattan Project en politique”.

Pour aider à l’élection de J.F.K., Simulmatics a conçu des modèles informatiques du comportement des électeurs. Photographie de Stan Wayman / Getty

L’un des premiers gros clients de la société a été la campagne présidentielle de John F. Kennedy en 1960. Lorsque Kennedy a gagné, la société a revendiqué le mérite. Mais elle a également dû faire face à la crainte que la machine qu’elle avait construite puisse être utilisée à des fins malveillantes. Comme l’a dit un scientifique dans un exposé de la société, publié par le magazine Harper’s peu après l’élection, “On ne peut pas simuler les conséquences de la simulation“. Le public craignait que des entreprises comme Simulmatics puissent avoir une influence corrompue sur le processus démocratique. Cela, rappelons-le, s’est passé près d’un demi-siècle avant même la création de Facebook.

Une branche du gouvernement, cependant, s’est montrée enthousiaste quant aux capacités prédictives de la société : le Département de la Défense. Comme le rappelle Lepore, les partenariats étroits entre les technologues et le Pentagone étaient considérés comme des efforts nécessaires et patriotiques pour endiguer la vague communiste pendant la guerre froide.

En 1966, Pool avait accepté un contrat pour superviser un projet de sciences du comportement à grande échelle pour le Département de la Défense à Saïgon. “Le Vietnam est le plus grand laboratoire de sciences sociales que nous ayons jamais eu ! S’enthousiasme-t-il. Comme le secrétaire à la Défense Robert McNamara, Pool pensait que la guerre serait gagnée dans “le cœur et l’esprit” des Vietnamiens, et qu’elle nécessitait la modélisation et la simulation des sciences du comportement pour être gagnée. Comme l’écrit Lepore, Pool soutenait que si les hommes d’État avaient par le passé consulté la philosophie, la littérature et l’histoire, les hommes d’État de la guerre froide étaient obligés de consulter les sciences du comportement.

Leurs efforts de contre-insurrection assistée par ordinateur ont été un échec désastreux, en grande partie parce que les données de Simulmatics sur les Vietnamiens étaient partielles et que ses simulations reposaient davantage sur des vœux pieux que sur les réalités du terrain. Mais cela n’a pas empêché le gouvernement fédéral de revenir vers Pool et Simulmatics pour l’aider à comprendre – et à prévoir – les troubles civils au Vietnam.

La Commission Kerner, instituée par le président Lyndon Johnson en 1967 pour étudier les émeutes raciales qui avaient éclaté dans tout le pays, a payé la division des études urbaines de Simulmatics pour qu’elle conçoive une formule prédictive des émeutes afin d’alerter les autorités avant que celles-ci ne dégénèrent en désordre. Comme les prédictions pour le Vietnam, celles-ci se sont avérées douteuses. Dans les années 1970, Simulmatics avait fait faillite et “la simulation informatique automatisée du comportement humain était tombée en discrédit”, selon Lepore.

“La collecte et l’utilisation à des fins lucratives de données sur le comportement humain, non réglementées par un quelconque organisme gouvernemental, a fait des ravages dans les sociétés humaines”.

La simulation “se cache derrière l’écran de chaque appareil” que nous utilisons, affirme Lepore, et elle prétend que ses créateurs, les “grands-pères à la moustache blanche et à la mort longue de Mark Zuckerberg et Sergey Brin et Jeff Bezos et Peter Thiel et Marc Andreessen et Elon Musk”, sont un “chaînon manquant” dans l’histoire de la technologie. Mais il s’agit là d’un dépassement. Le rêve de trier, de catégoriser et d’analyser les gens a été une constante tout au long de l’histoire. L’effort de Simulmatics n’était qu’un effort parmi d’autres, et n’était guère révolutionnaire.

Les projets du XIXe siècle visant à classer les criminels par catégories, ou les campagnes du début du XXe siècle visant à prédire le comportement en fonction de catégories pseudo-scientifiques de race et d’ethnicité au plus fort du mouvement eugéniste, ont été beaucoup plus importants (et nuisibles) sur le plan historique. Tous ces projets ont également été couronnés de succès grâce à la collecte et à la systématisation de données et à des partenariats avec les autorités locales et nationales, mais ils ont également suscité l’enthousiasme d’une grande partie du public, ce que Simulmatics n’a jamais réalisé.

Ce qui est vrai, c’est que la combinaison d’idéalisme et d’orgueil de Simulmatics ressemble à celle de nombreuses entreprises contemporaines de la Silicon Valley. Comme elles, elle se considère comme le fer de lance d’un nouveau siècle des Lumières, dirigé par les personnes les plus aptes à résoudre les problèmes de la société, même si elles ne saisissent pas la complexité et la diversité de cette société. “Il serait plus facile, plus réconfortant, moins dérangeant, si les scientifiques de Simulmatics étaient les méchants”, écrit Lepore. “Mais ils ne l’étaient pas. C’étaient des libéraux blancs du milieu du siècle dernier, à une époque où l’on n’attendait pas des libéraux blancs qu’ils comprennent les gens qui n’étaient pas blancs ou libéraux”. Alors que Simulmatics Corporation croyait que la même formule pouvait comprendre des populations aussi distinctes que les électeurs américains et les villageois vietnamiens, les technologies prédictives actuelles font souvent des promesses tout aussi grandioses. Alimentées par une collecte et une analyse de données bien plus sophistiquées, elles ne parviennent toujours pas à rendre compte de toute la gamme et de la richesse de la complexité et des variations humaines.

Ainsi, bien que Simulmatics est inventé le futur, ses tentatives de catégorisation et de prévision du comportement humain ont soulevé des questions sur l’éthique des données qui sont toujours d’actualité. Lepore décrit les audiences du Congrès sur la confidentialité des données en 1966, lorsqu’un scientifique du RAND a exposé au Congrès les questions qu’il devrait poser : Que sont les données ? À qui appartiennent les données ? Quelle est l’obligation du collecteur, du détenteur ou de l’analyste des données à l’égard du sujet des données ? Les données peuvent-elles être partagées ? Peuvent-elles être vendues ?

Lepore déplore qu’une époque antérieure n’ait pas su aborder de front ces questions. “Si, alors, dans les années 1960, les choses s’étaient passées différemment, cet avenir aurait pu être sauvé”, écrit-elle, ajoutant que “beaucoup de gens croyaient à l’époque qu’une people machine était entièrement et totalement amorale”. Mais il est aussi étrangement rassurant d’apprendre que même lorsque nos technologies étaient à leur stade rudimentaire, les gens réfléchissaient aux conséquences probables de leur utilisation.

Comme l’écrit Lepore, la simulation a été entravée par les limites technologiques des années 1960 : “Les données étaient rares. Les modèles étaient faibles. Les ordinateurs étaient lents. La machine tombait en panne, et les hommes qui la construisaient ne pouvaient pas la réparer.” Mais bien que les machines d’aujourd’hui soient “plus élégantes, plus rapides et apparemment inarrêtables”, elles ne sont pas fondamentalement différentes de celles de Simulmatics. Toutes sont basées sur la croyance que les lois mathématiques de la nature humaine sont réelles, de la même manière que les lois de la physique sont – une fausse croyance, note Lepore.

L’étude du comportement humain n’est pas la même chose que l’étude de la propagation des virus et de la densité des clouds et du mouvement des étoiles. Le comportement humain ne suit pas des lois comme la loi de la gravité, et croire qu’il le fait, c’est prêter serment à une nouvelle religion. La prédestination peut être un évangile dangereux. La collecte et l’utilisation à des fins lucratives de données sur le comportement humain, non réglementées par un quelconque organisme gouvernemental, a fait des ravages dans les sociétés humaines, en particulier dans les domaines dans lesquels Simulmatics s’est engagé : politique, publicité, journalisme, contre-insurrection et relations raciales.

La société Simulmatics a échoué parce qu’elle était en avance sur son temps, ses homologues modernes sont plus puissants et plus rentables. Mais se souvenir de son histoire peut aider à clarifier les déficiences d’une société construite sur des croyances réductrices concernant le pouvoir des données.

Microsoft a battu Amazon pour le contrat de $10 milliards du Pentagone

Vendredi, le ministère de la Défense a annoncé qu’il accordera à Microsoft un contrat de 10 milliards de dollars sur 10 ans pour transformer ses systèmes de cloud computing.

Amazon avait été considérée comme le chef de file de l’opération pendant une grande partie des 15 mois du processus d’appel d’offres. Oracle et Google ont également soumis des offres.

Rencontrez le nouveau géant militaire américain : Amazon

Le président Donald Trump a publiquement minimisé à plusieurs reprises les perspectives d’Amazon, et un rédacteur de discours pour l’ancien ministre de la Défense Jim Mattis a déclaré au Washington Post que Trump était intervenu pour mettre l’entreprise hors contrat.

L’intention est de mettre à jour la panoplie technologique du ministère de la Défense en remplaçant ses réseaux informatiques complexes, vieux de plusieurs décennies, par un unique système de cloud computing. C’est un coup de force pour l’entreprise, bien qu’il soit susceptible de causer des tensions parmi le personnel de Microsoft.

Compte tenu de certaines allégations concernant une intervention politique potentielle dans le processus d’appel d’offres et de l’énorme valeur financière du contrat, Amazon pourrait choisir de poursuivre le ministère de la Défense en justice. Il a un peu plus d’une semaine pour se prononcer.

Dans un communiqué, un porte-parole d’Amazon Web Services (AWS) a déclaré que l’entreprise était “surprise par cette conclusion”.

MIT Technology Review, Reuters

Rencontrez le nouveau géant militaire américain : Amazon

L’accord controversé du Pentagone sur le cloud computing JEDI (Joint Enterprise Defense Infrastructure), d’une valeur de 10 milliards de dollars, est l’un des contrats de défense les plus lucratifs jamais conclus. Amazon est en pole position pour gagner – et son entrée dans l’armée a été longue à venir.

En juillet, alors que le président Donald Trump était dans le Bureau ovale avec le premier ministre néerlandais, il a pris quelques instants pour répondre aux questions des journalistes. Ses commentaires, d’une manière typique, couvraient des sujets disparates – de la création d’emplois à l’escouade des femmes du Congrès qu’il attaque régulièrement en passant par les sanctions contre la Turquie. Puis un journaliste lui a posé des questions sur un obscur contrat du Pentagone appelé JEDI et lui a demandé s’il avait l’intention d’intervenir.

“Lequel est-ce ?” Demanda Trump. “Amazon ?”

Le journaliste faisait référence à un contrat lucratif et bientôt attribué pour fournir des services de cloud computing au ministère de la Défense. Il vaut jusqu’à 10 milliards de dollars, et Amazon a longtemps été considéré comme le chef de file. Mais l’accord a fait l’objet d’un examen minutieux de la part de ses rivaux qui ont déclaré que le processus d’appel d’offres était biaisé en faveur du géant du commerce électronique.

“C’est un très gros contrat”, a déclaré Trump. “L’un des plus gros jamais vu concernant le cloud et beaucoup d’autres choses. Et nous recevons beaucoup de plaintes de la part de nombreuses autres entreprises, et de grandes entreprises. Certaines des plus grandes entreprises du monde s’en plaignent.”

“Microsoft, Oracle et IBM”, a-t-il poursuivi, “étaient tous hérissés”.

“Alors on va y jeter un coup d’œil. Nous allons y jeter un coup d’œil très attentif.”

Peu de temps après, le Pentagone a fait une annonce : le contrat a été suspendu jusqu’à ce que le processus d’appel d’offres ait fait l’objet d’un examen approfondi.

Beaucoup l’ont vu comme un autre coup de poing de Trump chez son ennemi juré Jeff Bezos, le PDG d’Amazon et propriétaire du Washington Post. Depuis son arrivée à la Maison-Blanche, Trump s’en prend régulièrement à Bezos sur Twitter, lui reprochant une couverture médiatique négative, critiquant les affaires fiscales d’Amazon, et même l’impact de l’entreprise sur le service postal américain.

Après tout, jusqu’à il y a quelques mois à peine, la plupart des Américains n’avaient jamais entendu parler de JEDI et s’en souciaient encore moins. Comparativement aux efforts de construction de gros avions de chasse ou de missiles hypersoniques – le genre de projets militaires dont nous avons l’habitude d’entendre parler -, le programme Joint Enterprise Defense Infrastructure semblait carrément ennuyeux. Ses dispositions les plus intéressantes comprennent les centres de données hors site, les systèmes informatiques et les applications Web.

C’est peut-être tout aussi banal qu’Amazon soit en lice pour un tel contrat. Après tout, c’est le premier fournisseur mondial de cloud computing ; sa division Amazon Web Services (AWS) a généré plus de 25 milliards de dollars de revenus en 2018.

Mais la diatribe de Trump ne concernait pas seulement une guerre contractuelle entre une poignée d’entreprises technologiques. Il mettait en lumière la nature changeante d’Amazon et son rôle dans la sécurité nationale et la politique. L’entreprise a passé la dernière décennie à travailler avec soin vers le cœur de Washington, et aujourd’hui – non content d’être le plus grand détaillant en ligne du monde – elle est sur le point de devenir l’un des plus grands entrepreneurs de la défense des États-Unis.

Qui a besoin de la démocratie quand on a des données ?

Retour sur le JEDI

Le Sheraton Hotel à Pentagon City, un quartier adjacent du ministère de la Défense, est loin de l’esprit de la Silicon Valley et de sa culture de startup. En mars 2018, la salle de bal de 1 000 places de cet hôtel des années 1970 regorgeait de fournisseurs intéressés à faire une offre sur le JEDI. Alors que les participants étaient assis dans des fauteuils de style Louis XIV, un défilé de responsables du Pentagone en uniforme a parlé de la stratégie d’approvisionnement.

Pour les soumissionnaires habituels du Beltway, ce spectacle était familier jusqu’à ce que Chris Lynch monte sur scène. Lynch, décrit par une publication de la défense comme le “gourou du numérique du Pentagone vêtu d’un sweat à capuche”, portait des lunettes de soleil à monture rouge sur le front et un t-shirt Star Wars portant l’emblème “Cloud City”.

Il était arrivé au Pentagone trois ans plus tôt pour rafraîchir la bureaucratie militaire moribonde. Entrepreneur en série travaillant dans les domaines de l’ingénierie et du marketing à Seattle, il a rapidement gagné l’hostilité des entrepreneurs fédéraux méfiants à l’égard de ce que le Pentagone avait l’intention de faire. Certains ont pris sa tenue décontractée comme un ricanement délibéré à la communauté boutonnée de Beltway.

“Il y a une place pour cela et ce n’est pas dans le Pentagone”, déclare John Weiler, directeur exécutif du Conseil consultatif sur l’acquisition des technologies de l’information (IT Acquisition Advisory Council), une association industrielle qui compte parmi ses membres des sociétés souhaitant soumissionner pour JEDI. “Je suis désolé de porter un sweat à capuche et toutes ces choses stupides. [Il porte] un genre d’uniforme pour déclarer en quelque sorte qu’il est un geek, mais en réalité, il ne l’est pas.”

Même ceux qui n’ont pas été offensés pensaient que Lynch avait clairement indiqué où se situaient ses préférences – et ce n’était pas avec les entrepreneurs fédéraux traditionnels.

“Et si nous devions tirer parti de toutes ces solutions incroyables qui ont été développées et conduites par des personnes qui n’ont rien à voir avec le gouvernement fédéral ?” A-t-il demandé lors de son discours devant la salle bondée. “Et si nous devions débloquer ces capacités pour accomplir la mission de défense nationale ? Et si nous tirions parti des marketplaces à longue traîne qui se sont développés dans les industries du cloud commercial ? C’est ce que JEDI est.”

Le Pentagone avait certainement décidé de prendre des mesures non conventionnelles avec ce contrat. Tout cela a été confié à un seul contractant, selon un calendrier accéléré, qui permettrait d’attribuer le contrat d’ici quelques mois. De nombreux membres du public ont déduit que l’accord était signé pour Amazon.

M. Weiler affirme que le contrat comporte de “grands défauts” et que l’approche du Pentagone finira par faire perdre de la rentabilité potentielle. Au lieu d’avoir plusieurs entreprises en concurrence pour réduire les coûts, il n’y aura qu’un cloud unique provenant d’un seul fournisseur.

Cette approche unique n’a pas fonctionné pour la CIA, – qui a annoncé son intention de faire appel à plusieurs fournisseurs plus tôt cette année, – et elle ne fonctionnera pas pour le ministère de la Défense, a-t-il déclaré. Et il ajoute que cet accord signifie que toutes les applications existantes devront migrer vers le cloud, que cela soit approprié ou non. “Certaines choses n’ont rien à y faire”, dit-il. “Certaines choses n’étaient pas conçues pour en tirer profit.”

En août 2018, Oracle a déposé une réclamation auprès du Government Accountability Office, affirmant que le contrat était “conçu autour d’un service cloud particulier”. (IBM a emboîté le pas peu de temps après.) Le même mois, la publication Defence One révélait que RosettiStarr, une firme d’enquêteur de Washington, préparait un dossier avec des reporters affirmant que Sally Donnelly, haut responsable du Pentagone et ancien consultant externe d’Amazon, avait tenté de favoriser la société de commerce électronique. RosettiStarr a refusé d’identifier le client qui a payé pour son travail.

Le logiciel de reconnaissance faciale en cloud de l’entreprise, qui permet de détecter l’âge, le sexe et certaines émotions ainsi que d’identifier les visages, est déjà utilisé par certains services de police, et en 2018 Amazon a acheté Ring, qui fait des sonnettes intelligentes qui capturent des vidéos.

Le FBI teste la biométrie faciale Amazon

Le drame a continué. En décembre 2018, Oracle, qui n’a pas été retenu pour l’étape finale de l’appel d’offres, a déposé de nouveaux documents alléguant un conflit d’intérêts. Deap Ubhi, qui travaillait avec Lynch au bureau des services numériques de défense du Pentagone, avait négocié un emploi avec Amazon alors qu’il travaillait pour JEDI, selon Oracle.

Des questions ont également été soulevées au sujet d’une visite de James Mattis, alors secrétaire à la Défense, sur la côte Ouest en 2017, qui comprenait une visite dans la Silicon Valley et une visite au siège d’Amazon à Seattle. En chemin, Mattis s’est déclaré “un grand admirateur de ce qu’ils font là-bas”, et il a ensuite été photographié marchant côte à côte avec Bezos.

(L’admiration de Mattis pour l’innovation n’a pas toujours été égalée par son discernement; jusqu’en 2017, il siégeait au conseil d’administration de Theranos, la firme de diagnostic du sang présentée comme une fraude).

Amazon et le Pentagone ont nié toute allégation de comportement abusif et ont reçu en juillet le soutien d’un juge fédéral, qui avait estimé que la société n’avait pas influencé indûment le contrat. C’était avant que le président Trump n’intervienne.

“Dès le premier jour, nous avons concouru pour JEDI en raison de l’ampleur et de la profondeur de nos services et sur le niveau de sécurité et de performance opérationnelle correspondant”, a déclaré un porte-parole d’AWS à MIT Technology Review.

Quel que soit le résultat de la révision de JEDI, il est clair que la dépendance du Pentagone à l’égard de la Silicon Valley augmente.

L’une des raisons pourrait être liée aux priorités du ministère de la Défense lui-même. Autrefois, elle a ouvert la voie à la science informatique – bon nombre des technologies qui ont rendu possible le cloud computing, y compris l’Internet lui-même, provenaient de la recherche commanditée par l’armée. Aujourd’hui, cependant, l’argent que les grandes entreprises de technologie apportent à la technologie de l’information est inférieur à ce que le Pentagone dépense pour la recherche informatique. DARPA, qui a financé la création de l’Arpanet (le précurseur de l’Internet) à partir des années 1960, est toujours impliqué dans le science informatique, mais quand il s’agit de cloud computing, il ne construit pas sa propre version.

Jonathan Smith, un responsable de programme DARPA, a déclaré que le travail de l’agence sur le cloud se concentre aujourd’hui sur le développement de prototypes sécurisés et open-source pouvant être adoptés par quiconque, qu’il s’agisse de gouvernements, d’un milieu universitaire ou de sociétés commerciales, comme Amazon.

Une force se réveille

Il s’agit d’un revirement rapide par rapport à il y a un peu plus d’une décennie, lorsque Amazon avait obtenu une assignation à comparaître devant le gouvernement pour obtenir les dossiers de quelque 24 000 livres dans le cadre d’une affaire de fraude. “Les rumeurs, fondées ou non, d’une enquête criminelle fédérale orwellienne sur les habitudes de lecture des clients d’Amazon pourraient effrayer d’innombrables clients potentiels en les dissuadant d’annuler des achats de livres en ligne”, a écrit le juge dans son jugement de 2007 en faveur d’Amazon. Ceux qui connaissaient bien la culture organisationnelle à l’époque disent qu’elle était généralement hostile à l’idée de travailler avec le gouvernement. Contrairement à Larry Ellison, qui s’est ouvertement vanté que la CIA était le client de lancement d’Oracle, Bezos faisait partie d’une deuxième vague de magnats de la technologie qui se méfiaient des liens avec les autorités fédérales.

Pourtant, l’entreprise faisait déjà ses premiers pas dans les services de cloud computing, ce qui en ferait un partenaire gouvernemental évident. En 2003, deux employés, Benjamin Black et Chris Pinkham, ont rédigé un article décrivant un système de serveur virtuel normalisé pour fournir puissance de calcul, stockage de données et infrastructure sur demande. Si Amazon trouvait ce système utile, ont-ils suggéré, d’autres entreprises le feraient aussi. Un jour, ceux qui ne voulaient pas exploiter leurs propres serveurs n’auraient plus à le faire : ils pourraient simplement les louer.

Le duo a présenté l’idée à Bezos, qui leur a dit de la suivre. Lancé publiquement en mars 2006, bien avant des services concurrents comme Microsoft Azure et Google Cloud, AWS domine désormais le marché. Les services cloud ont fourni à Amazon 13 % de son activité globale en 2018 et une part disproportionnée de ses bénéfices. AWS compte des millions de clients, dont Netflix, Airbnb et GE.

Le fait de fournir une infrastructure à d’autres entreprises a ouvert la porte aux organismes gouvernementaux. En 2013, AWS a remporté une victoire surprise en devenant le fournisseur de cloud computing de la CIA. Cet accord, d’une valeur de 600 millions de dollars, a fait d’Amazon un important entrepreneur en matière de sécurité nationale du jour au lendemain.

Depuis, les choses se sont accélérées. Amazon a investi massivement dans de nouveaux centres de données en Virginie du Nord, et en février 2019, après un concours très médiatisé, la société a annoncé qu’elle avait choisi Crystal City, en Virginie – une banlieue de Washington, DC, à moins d’un mile du Pentagone – comme site pour son deuxième siège social. (New York a également été choisie comme ville gagnante, mais Amazon a par la suite abandonné ses projets à la suite de l’opposition du public aux allégements fiscaux que la ville avait accordés à la société).

Tout cela s’est déroulé sans grande friction, alors que d’autres géants de la technologie ont eu des relations chaotiques avec l’appareil de la sécurité nationale. En 2015, Apple a publiquement défié le FBI lorsqu’on lui a demandé d’entrer par effraction dans un téléphone appartenant à l’un des auteurs d’une fusillade de masse à San Bernardino, en Californie (le FBI a retiré sa demande après avoir versé près de 1 million de dollars à des hackers pour pouvoir y accéder). Et Google s’est retiré de l’appel d’offres pour JEDI l’année dernière après qu’un employé se soit révolté à propos de son travail sur un contrat d’intelligence artificielle du Pentagone, Project Maven.

Le Pentagone cache des informations des travaux de Google sur les drones militaires

Amazon n’a pas connu le même type de réaction de la part du personnel – peut-être parce qu’il est notoire pour une approche dure des négociations de travail. Et même lorsque ses employés sont devenus agités, ce n’était pas à cause des liens d’Amazon avec la CIA ou le Pentagone, mais parce qu’elle vendait des services Web à Palantir, la société d’analyse de données qui collabore avec Immigration and Customs Enforcement. Les employés d’Amazon ont écrit une lettre ouverte à Bezos pour protester contre la “politique immorale des États-Unis”, mais cela n’a guère eu d’effet.

Microsoft et Amazon sous le feu de la technologie de reconnaissance faciale

Et ce serait une surprise si cela se produisait. Il est difficile d’imaginer qu’après plus de cinq années consacrées à fournir la base informatique à la CIA, alors qu’elle menait des frappes de drones dans le monde entier, Amazon hésiterait soudainement à travailler à la lutte contre la fraude en matière d’immigration.

L’Empire contre-attaque

Alors pourquoi Amazon s’est-elle lancée dans la sécurité nationale ? Beaucoup pensent qu’il s’agit d’argent sale. Stephen E. Arnold, spécialiste des logiciels de renseignement et d’application de la loi, a utilisé une série de vidéos en ligne pour retracer l’évolution d’Amazon depuis 2007, alors qu’elle n’avait “en fait aucune présence” dans le gouvernement IT, jusqu’à aujourd’hui, où elle semble destinée à dominer. “Amazon veut neutraliser puis déplacer les fournisseurs traditionnels du Département de la Défense et devenir l’IBM du 21ème siècle pour le gouvernement américain”, dit-il.

Trey Hodgkins est d’accord. “Le gagnant du contrat [JEDI] va contrôler une partie importante des clouds dans l’ensemble du gouvernement fédéral”, a déclaré Hodgkins, qui était jusqu’à récemment vice-président principal de l’Alliance de la technologie de l’information pour le secteur public, une association d’entrepreneurs en IT. L’alliance s’est dissoute en 2018 après avoir soulevé des préoccupations au sujet du JEDI, après quoi Amazon, l’un de ses membres, a quitté et formé sa propre association. Les agences civiles, dit-il, se tournent vers le Pentagone et disent : “Vous savez quoi ? Si c’est assez bon et assez substantiel pour eux – à l’échelle – alors ça va probablement aller pour nous.”

“Et si nous tirions parti de toutes ces solutions incroyables qui ont été développées et conduites par des personnes qui n’ont rien à voir avec le gouvernement fédéral ?”

Mais Arnold croit qu’Amazon est en train de s’engager davantage dans le commerce mondial du maintien de l’ordre public et de la sécurité. Le logiciel de reconnaissance faciale en cloud de l’entreprise, Rekognition, qui permet de détecter l’âge, le sexe et certaines émotions ainsi que d’identifier les visages, est déjà utilisé par certains services de police, et en 2018 Amazon a acheté Ring, qui fait des sonnettes intelligentes qui capturent la vidéo.

Le FBI teste la biométrie faciale Amazon

Ring pourrait sembler être un bon investissement en tant que consommateur, mais selon Arnold, la société crée une technologie qui peut exploiter son trésor de données relatives aux consommateurs, aux finances et au maintien de l’ordre. “Amazon souhaite devenir le fournisseur privilégié du gouvernement fédéral, des États, des comtés et des collectivités locales lorsque des solutions en matière de police et de renseignement sont nécessaires”, a-t-il déclaré. Cet été, Vice News a révélé que Ring aidait à fournir une vidéo aux services de police locaux.

Mais ce n’est que le début. Arnold prédit qu’Amazon ira au-delà des marchés américains du renseignement et du maintien de l’ordre et se tournera vers le monde. Cela, prédit-il, vaut des dizaines de milliards de dollars.

Le résultat net n’est pas la seule préoccupation, cependant : il y a aussi l’influence. Un ancien responsable du renseignement avec qui j’ai parlé m’a dit que les contrats du gouvernement et l’achat du Washington Post ne sont pas deux mesures distinctes pour Bezos, mais font partie d’une poussée plus large dans la capitale. Loin d’une conspiration, dit-il, c’est ce que les capitaines d’industrie ont toujours fait. “Il n’y a rien de tordu là-dedans”, a dit l’ancien fonctionnaire. “Bezos ne fait que défendre ses intérêts.”

Et peut-être que l’objectif ultime n’est pas seulement d’augmenter le nombre de contrats gouvernementaux, mais aussi d’influencer les réglementations qui pourraient affecter Amazon. Aujourd’hui, certaines de ses plus grandes menaces ne sont pas des concurrents, mais des législateurs et des politiciens qui défendent les mesures antitrust contre les géants de la technologie. (Ou, peut-être, un président soutenant qu’il devrait payer plus d’impôts.) Et Bezos comprend clairement qu’opérer à Washington nécessite d’avoir accès à qui que ce soit à la Maison-Blanche et d’exercer une influence sur lui ; en 2015, il a engagé Jay Carney, l’ancien attaché de presse du président Obama, comme cadre supérieur, et plus tôt cette année AWS a engagé Jeff Miller, un collecteur de fonds, pour faire pression en son nom.

Amazon a déclaré au MIT Technology Review que l’accent mis sur la sécurité nationale s’inscrit dans le cadre d’un mouvement plus large vers le secteur public.

“Nous sommes convaincus que les milieux de la défense, du renseignement et de la sécurité nationale méritent d’avoir accès à la meilleure technologie au monde”, a déclaré un porte-parole. “Et nous nous engageons à soutenir leurs missions essentielles de protection de nos citoyens et de défense de notre pays.”

Tout le monde n’est pas d’accord. Steve Aftergood, qui dirige le Project on Government Secrecy à la Federation of American Scientists, suit les dépenses en matière de renseignement et les questions de protection de la vie privée depuis des décennies. Je lui ai demandé s’il s’inquiétait de l’expansion rapide d’Amazon dans le domaine de la sécurité nationale. “Nous semblons courir vers une nouvelle configuration du gouvernement et de l’industrie sans avoir bien réfléchi à toutes les implications. Et certaines de ces implications ne sont peut-être pas entièrement prévisibles”, a-t-il écrit dans un courriel. “Mais chaque fois que vous établissez une nouvelle concentration de pouvoir et d’influence, vous devez également créer une structure compensatoire qui aura l’autorité et la capacité d’exercer une surveillance efficace. Jusqu’à présent, cette structure de surveillance ne semble pas recevoir l’attention qu’elle mérite.”

Si les observateurs et les critiques ont raison, le contrat JEDI du Pentagone n’est qu’un tremplin pour qu’Amazon qui finira par prendre le contrôle de l’ensemble du cloud gouvernemental, servant de centre de stockage de données pour tout, des casiers judiciaires aux audits fiscaux. Si cela concerne certains de l’extérieur qui regardent, c’est comme à l’habitude pour ceux qui se trouvent à l’intérieur du Beltway, où le gouvernement a toujours été le client le plus important et le plus lucratif.

“Bezos est malin d’arriver au début”, dit l’ancien responsable du renseignement. “Il a vu qu’il y avait de l’or dans ces collines”.

MIT Technology Review, Nextgov

Sharon Weinberger est chef du bureau de Washington pour Yahoo News et l’auteur de The Imagineers of War: The Untold Story of DARPA, the Pentagon Agency That Changed the World. Imagineers of War est une histoire fascinante et révolutionnaire dans laquelle la science, la technologie et la politique se rencontrent.

Un laser permet d’identifier une personne en fonction de son rythme cardiaque

Laser Jetson

Les forces spéciales américaines mettent au point un dispositif capable de détecter à distance la signature cardiaque unique d’une personne à l’aide d’un laser infrarouge. Le projet spécial du Pentagone surnommé “Jetson” peut fonctionner à une distance de 200 mètres – des versions améliorées pourraient permettre des distances encore plus longues.

Steward Remaly, du Bureau d’appui technique à la lutte contre le terrorisme du Pentagone qui a travaillé sur le projet, affirme que le dispositif est précis dans plus de 95 % du temps, selon le MIT Technology Review, c’est-à-dire si les conditions sont favorables.

L’infrarouge peut détecter les modifications de la quantité de lumière réfléchie dans le sang et en déduire le pouls d’une personne. Jetson, cependant, analyse de petites vibrations à la surface de la peau pour détecter un battement de cœur – et cela fonctionne tout aussi bien à travers une couche de vêtement. Il existe des limites, telles que l’impossibilité de pénétrer dans des vêtements épais.

Cela signifie que cela est utile dans les situations où un système de reconnaissance faciale biométrique ne permet pas de bien voir le visage d’une cible. Comparativement au visage, la biométrie cardiaque est plus stable et peut atteindre une précision de plus de 98%, a déclaré Remaly au MIT Technology Review.

Bien que la technologie soit impressionnante, il faut environ 30 secondes à l’appareil pour obtenir une bonne lecture. Cela signifie qu’une cible doit être assise ou immobile.

Les forces armées américaines devraient également commencer à créer une base de données de signatures cardiaques à partir de zéro pour que le dispositif puisse être utile.

MIT Technology Review, Business Insider

Le Pentagone lance son centre d’intelligence artificielle

Le Département américain de la défense (DoD) s’intéresse à l’intelligence artificielle. Le département, qui supervise tout ce qui concerne la sécurité nationale et les forces armées américaines, a eu l’idée de créer un centre axé sur l’intelligence artificielle depuis octobre 2016. Le 27 juin, l’idée est devenue réalité lorsque le secrétaire adjoint à la Défense, Patrick Shanahan, a publié une note établissant officiellement le Joint Artificial Intelligence Center (JAIC).

Le JAIC servira de centre d’intelligence artificielle pour l’armée, abritant environ 600 projets de l’IA du DoD. Selon une demande soumise par le DoD au Congrès en juin, le centre coûtera environ 1,7 milliard de dollars au cours des six prochaines années.

Le secrétaire adjoint à la Défense, Patrick M. Shanahan, a chargé le responsable des technologies de l’information du DoD de mettre en place le JAIC afin de permettre aux équipes du DoD de déployer rapidement de nouvelles capacités compatibles avec l’IA et d’expérimenter efficacement de nouveaux concepts opérationnels à l’appui des missions militaires et des fonctions commerciales du DoD, a déclaré la porte-parole du département de la Défense, Heather Babb.

Dans son mémo, Shanahan note que les progrès de l’IA modifieront probablement la nature de la guerre et que l’armée a besoin d’une nouvelle approche de l’IA qui lui permettra d’intégrer rapidement toute avancée dans ses opérations et sa «manière de combattre». Il pense que le centre d’intelligence artificielle de l’armée pourrait aider dans ces efforts en se concentrant sur quatre domaines :

– Aider les militaires à exécuter leurs initiatives de mission nationale (National Mission Initiatives NMIs). Ce sont des projets d’intelligence artificielle à grande échelle conçus pour répondre à des groupes de défis urgents et connexes.
– Création d’une fondation à l’échelle du DoD pour l’exécution de l’intelligence artificielle. Cela impliquerait de trouver un moyen de mettre à la disposition de l’ensemble du DoD tous les outils, données, technologies, experts et processus liés à l’IA rapidement et efficacement.
– Amélioration de la collaboration sur les projets d’intelligence artificielle au sein du DoD et avec des parties extérieures, telles que des alliés américains, des entreprises privées et des universitaires.
– Travailler avec le Bureau du secrétaire à la défense (Office of the Secretary of Defense OSD) pour déterminer comment gouverner et normaliser le développement et la livraison de l’intelligence artificielle.

https://iatranshumanisme.com/transhumanisme/intelligence-artificielle-dimensions-socio-economiques-politiques-et-ethiques/

De nombreux grands noms de la recherche en intelligence artificielle du secteur privé et du monde universitaire ont pris position contre les armes autonomes, des machines qui utilisent l’intelligence artificielle pour décider d’essayer ou non de tuer une personne. Les signataires de la promesse ont juré de ne jamais travailler sur de tels projets; on a même désigné les armes autonomes comme “aussi répugnantes et déstabilisantes que les armes biologiques”.

En établissant un centre d’intelligence artificielle, le gouvernement des États-Unis exprime clairement sa position : non seulement l’intelligence artificielle est considérée comme un élément inévitable de l’avenir de la guerre, mais elle peut aussi être la meilleure dans sa mise en œuvre. Comme l’a écrit Shanahan dans un courriel adressé aux employés du DoD, « beaucoup de gens parlent de la menace de l’intelligence artificielle; nous voulons être la menace ».

FedScoop, Bulletin of the Atomic Scientists