L’extension radicale de la vie est-elle bénéfique pour la société ?

La littérature sur le vieillissement regorge de traitements qui pourraient prolonger la durée de vie de 20 à 40%, du moins chez les animaux de laboratoire. Des interventions telles que la restriction calorique, la rapamycine et la metformine ont été étudiées pendant des décennies pour leur capacité anti-âge. Bien qu’il y ait encore une certaine différence dans leur efficacité chez les primates, la communauté biomédicale convient qu’ils sont prometteurs.

Au cours des deux dernières années, plusieurs équipes scientifiques ont démontré le pouvoir rajeunissant du sang jeune. Une étude publiée dans la très estimée revue Nature a révélé que l’élimination des cellules sénescentes chez les souris âgées augmentait de 30% leur durée de vie.

Alors que la FDA reconnaît maintenant que le vieillissement est une maladie et donne le feu vert au premier essai clinique anti-âge, les humains semblent être sur la voie rapide d’une existence semblable à celle de Mathusalem.

Mais la durée de vie prolongée est-elle bénéfique pour la société et pour l’humanité dans son ensemble ? La poursuite de l’immortalité est-elle simplement un fantasme narcissique qui extirpe des ressources scientifiques d’autres problèmes urgents ?

Devrions-nous embrasser notre fin, ou devrions-nous guérir du vieillissement ? Les vies humaines sont-elles assez longues telles quelles ?

C’était la motion centrale d’un débat provocateur organisé par Intelligence Squared. Confrontant philosophe et sociologue à deux scientifiques, le débat a porté sur les conséquences éthiques et sociales d’une augmentation radicale de la durée de la vie humaine.

Aubrey de Grey, responsable scientifique de la Fondation de recherche SENS et réputé gérontologue biomédical, et Brian Kennedy, président du Buck Institute for Research on Aging, plaident contre l’idée que la durée de vie est suffisamment longue.

L’équipe affrontait le Dr Ian Ground, philosophe à l’Université de Newcastle, et le Dr Paul Root Wolpe, le directeur du Centre Emory pour l’éthique et ancien bioéthicien pour la NASA.

Le débat, d’un peu moins de deux heures, vaut bien une écoute dans son intégralité.

Contrairement à la plupart des discussions scientifiques sur l’extension de la vie, ce débat englobe mais dépasse également les arguments purement biomédicaux, ce qui nous amène directement à la question de savoir ce qui fait de notre vie une «expérience humaine».

La durée de vie limitée nous rend humain

Se plaignant contre la motion, Ground et Wolpe ont opté pour une approche sociologique et philosophique percutante. La question n’est pas de savoir si la prolongation de la vie est possible, mais si c’est souhaitable comme objectif scientifique intentionnel, a déclaré Wolpe.

Selon Wolpe, la quête d’immortalité n’est rien d’autre qu’une “sorte de fantasme narcissique”, qui fait partie d’une vision erronée plus large d’une utopie scientifique-technologique. Nous avons une vision idéalisée de la façon dont la technologie va changer les bases de la nature humaine et de notre société pour le mieux, mais il n’y a aucune preuve de cela, a déclaré Wolpe.

Tout le monde veut vivre plus longtemps, mais est-ce bon pour notre société ? « Est-ce que des vies plus longues font du monde un endroit meilleur et plus gentil ?» Demanda Wolpe avec rhétorique. “Je crois que non.”

En vieillissant, les gens deviennent souvent plus conservateurs. Imaginez si la génération de la guerre civile était toujours là, a déclaré Wolpe. Les droits civils auraient-ils autant progressé ?

Les jeunes sont ceux qui viennent avec des idées nouvelles, et il y a une sagesse évolutive de laisser disparaître l’ancienne génération. Si nous augmentons considérablement la durée de vie humaine, nous effacerions essentiellement le changement de génération qui se produit au fil du temps, a-t-il déclaré.

Ensuite, il y a des conséquences socio-économiques. Tout le monde ne sera pas en mesure de s’offrir des traitements prolongeant la vie ; ceux qui le peuvent sont probablement les 1 % de personnes âgées riches et puissantes.

« Vivre plus longtemps peut aider les gens à accumuler de la richesse et contribuer à l’inégalité », a déclaré Wolpe.

Ground est d’accord avec Wolpe, mais propose un argument encore plus provocateur.

Nous parlons essentiellement de la valeur de la vie, a déclaré Ground. Une vie humaine est, par essence, une vie limitée, et la vie éternelle équivaut à un rejet de ce qui est humain.

La mort organise nos vies, explique Ground. Parce que nous avons une fin finie, nous avons un calendrier pour nous-mêmes : quand s’installer, quand avoir des enfants, quand lâcher prise. En tant qu’êtres humains, nous faisons des choix en fonction des coûts d’opportunité, qui sont fixés dans la monnaie du temps – notre ressource la plus précieuse.

Choisir comment dépenser cette ressource est ce qui fait de vous une personne en particulier, a-t-il déclaré. Imaginez si vous pouviez vivre pour toujours. Ne seriez-vous pas tenté d’essayer d’autres occupations, rechercher celle qui vous intéresse, et de reporter indéfiniment des décisions importantes dans votre vie ?

En ne s’installant pas dans une vie, les humains se perdent. La vie humaine est analogue et vivre plus longtemps perturbe l’histoire de ce qui est nécessairement humain.

https://iatranshumanisme.com/transhumanisme/les-organismes-transhumanistes/immortalite-lultime-conquete-de-la-liberte/

L’augmentation de la durée de vie est une obligation sociale et morale

De Grey et Brian Kennedy, qui ont tous deux soutenu que prolonger la vie valait la peine d’être poursuivi, ont opposé à l’équipe adverse un argument concret : cette augmentation de la durée de vie mène souvent à l’amélioration de la santé, ce qui réduit le coût socio-économique des soins de nos aînés.

Des recherches sur des animaux de laboratoire suggèrent que si nous parvenons à l’extension de la durée de vie chez l’homme, non seulement nous vivrons plus longtemps, mais nous passerons probablement la plupart de nos vieux jours exempts de maladies.

En 2015, la FDA a finalement reconnu le vieillissement comme un “trouble” que la communauté médicale pourrait cibler et potentiellement traiter, a déclaré Kennedy. C’est un changement de paradigme bienvenu.

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a publié le 18 juin 2018 sa nouvelle Classification internationale des maladies (CIM-11). Depuis 2015, il a été proposé, par les lobbies de la longévité, de classer le vieillissement en tant que maladie sur la base des preuves cliniques existantes des mécanismes de causalité sous-jacents au vieillissement et de l’efficacité de diverses interventions pour moduler ces mécanismes de causalité.

La classification du vieillissement comme une maladie est une condition préalable nécessaire à l’évaluation clinique et à l’approbation de tout traitement prolongeant la durée de la santé, et cette proposition a été approuvée par l’OMS > “Ageing-Related” (XT9T)

EurekAlert : World Health Organization adds extension code for ‘aging-related’ via ICD-11

La CIM-11 sera présentée à l’Assemblée mondiale de la Santé, en mai 2019, pour adoption par les États Membres, et entrera en vigueur le 1er janvier 2022. (source OMS)

Nous savons que la durée de vie a essentiellement augmenté d’environ un an sur quatre, a déclaré Kennedy. Mais l’amélioration de la santé n’augmente pas au même rythme. Les Etats-Unis consacrent 19% de leur PIB aux soins de santé, dont la majeure partie est utilisée au cours des six derniers mois de la vie, a expliqué Kennedy.

Jusqu’ici, les soins médicaux sont centrés sur le traitement des maladies liées à l’âge – diabète, cancer, démence – une par une, sans grand succès. C’est un jeu de whack-a-mole et que nous perdons.

Pourtant, dans l’ensemble du paysage sanitaire, l’âge est le principal facteur de risque de ces maladies chroniques. En s’attaquant au vieillissement, la communauté médicale espère retarder l’apparition de la plupart – sinon de toutes – de ces causes de décès.

La prolongation de la vie, si cela se produit, serait également bénéfique pour la société.

Nous sommes dans «l’âge de l’âge», a déclaré Kennedy. Avec plus de personnes âgées sur la planète que jamais auparavant, certains sociologues appellent notre état actuel le « tsunami d’argent » (ou « tsunami gris » ).

Les personnes prennent généralement leur retraite avant l’âge de 70 ans pour des raisons de santé, d’obligations familiales ou du désir de cesser le travail et de profiter de la vie. Mais si nous améliorons leur santé et augmentons leur durée de vie, ces personnes pourraient potentiellement travailler plus longtemps et contribuer davantage à la société, a déclaré Kennedy.

L’équipe estime également que le fait de retarder la mortalité n’aggraverait pas la surpopulation mondiale.

«La naissance est géométrique mais la mort est linéaire», a déclaré Kennedy. Les données montrent clairement que les pays plus développés ont moins d’enfants et qu’une durée de vie plus longue ne va pas de pair avec une population plus nombreuse, a-t-il expliqué.

Bien que la plupart des arguments de De Grey et Kennedy soient de nature biomédicale, De Grey résume les réflexions de son équipe sur une question philosophique : n’avons-nous pas l’obligation, à l’égard de nos descendants, de prolonger leur vie ?

Aujourd’hui, nous sommes confrontés à un choix, que ce soit de mener une guerre contre le vieillissement ou non, a-t-il déclaré.

Il ne fait aucun doute que si nous nous efforçons de résoudre le problème, nous trouverons une solution plus rapidement. Et comme nous sommes proche d’une percée scientifique, j’estime que nous avons l’obligation morale de trouver des moyens d’allonger la vie humaine et de donner à nos descendants le choix de s’en servir ou non, affirme de Gray.

« Voulons-nous vraiment condamner toute une cohorte de l’humanité à une courte vie inutile simplement parce que nous pensions que la société ne l’aimerait pas beaucoup ? » a-t-il demandé.

La prolongation de la durée de vie est semblable à toute autre avancée antérieure, avec le potentiel d’être bénéfique ou préjudiciable. Les humains craignent ce qui est nouveau, dit de Grey. Mais ce n’est pas une raison logique pour ne pas poursuivre la recherche de la science.

« Oui, il y a certainement beaucoup plus dans la vie que plus de vie. La question est, est-ce l’un ou l’autre ? » A déclaré de Grey dans sa déclaration de clôture.

« La prémisse implicite (…) de l’autre aspect est qu’en réalité, il y a l’un ou l’autre, ou que la vie sera réellement, dans certains sens profonds, bien pire si elle est beaucoup plus longue », a-t-il déclaré. « Je pense que c’est extrêmement incertain. »

En fin de compte, le débat a pris le parti de De Grey et Kennedy – que notre espérance de vie n’est pas assez longue et que la prolongation, l’extension de la vie est un objectif louable.

Êtes-vous d’accord ?

SingularityHub

Bulterijs S, Hull RS, Björk VC, Roy AG. It is time to classify biological aging as a disease. Front Genet. 2015;6:205. Published 2015 Jun 18. doi:10.3389/fgene.2015.00205
Zhavoronkov A, Bhullar B. Classifying aging as a disease in the context of ICD-11. Front Genet. 2015;6:326. Published 2015 Nov 4. doi:10.3389/fgene.2015.00326
Institut de recherche et d’informations socio-économiques – IRIS : Quels seront les impacts du vieillissement de la population ? avril 2015.

Et si nos vies n’étaient qu’énigme ?

ISBN- 979-1034603879

« Là où c’était à l’instant même, là où c’était pour un peu, entre cette extinction qui luit encore et cette éclosion qui achoppe, Je peux venir à l’être de disparaître de mon dit » Lacan, Ecrits, page 801.

L’homme parle et ne sait pas ce qu’il dit, il désire mais ne sait pas quoi, il jouit mais ne s’en satisfait pas…

Il y a chez l’être humain – parlêtre dirait Lacan – cette vibration intime et secrète de la chair depuis que le Verbe l’a percuté et cette vibration, cette pulsation, c’est le vivant.

Depuis toujours, l’homme a été intrigué par ce vivant mystérieux. Il a voulu le comprendre, l’expliquer,le maitriser, l’évaluer, etc. Il en appelé à l’écriture, à l’image, à la philosophie, aux mathématiques, à l’art, aux religions, et plus que jamais à la science. Ainsi sommes nous passés de Thalès calculant la hauteur de la pyramide de Khéops en mesurant l’ombre portée de son corps, à Armstrong marchant sur la lune…

La science dont la fonction est d’établir des rapports, n’avait pas, jusqu’à il y quelques décennies, répondu aux « origines » et aux « fins ».

Aujourd’hui, elle le veut. Et le prouve en dissociant, par exemple, la parentalité de la reproduction ou en nous promettant l’éternité !

Naguère, la puissance du réel était dévolue au divin. Désormais, le discours scientifique s’en empare,prouvant une fois de plus que rien n’est plus insupportable que le réel, rien n’est plus déconcertant que l’impossible à dire et à se représenter. Alors, autant le confondre, ce réel, avec la réalité !

Cependant, paradoxalement, plus ce discours se veut riche de promesses et plus notre errance s’accroît, ne sachant pas davantage d’où nous venons, ni même où nous allons…

« La psychanalyse trouve sa diffusion en ceci qu’elle met en question la science comme telle – science pour autant qu’elle fait de l’objet un sujet, alors que c’est le sujet qui est de lui-même divisé. » Lacan, Le Séminaire XXIII, p.36.

Actes du colloque organisé par le Collège des humanités les 24 et 25 septembre 2016.

Les auteurs :
Marc Lévy, Psychiatre, psychanalyste, membre de l’ECF et de l’AMP, à Montpellier
Augustin Menard, Psychiatre, psychanalyste, membre de l’ECF et de l’AMP, à Nîmes
Patrick Lévy, Ecrivain, Poète, Kabbaliste
Esthela Solano, Psychanalyste, membre de l’ECF et de l’AMP, à Paris
Jacques Borie, Psychanalyste à Lyon, membre de l’ECF et de l’AMP
Jean-Paul Laumond, Roboticien, directeur de recherche au CNRS-LAAS de Toulouse
Catherine Vidal, Neurobiologiste, Directrice de recherche à l’Institut Pasteur
Valerie Arrault, Professeur en Arts et sciences de l’Art, univ. Paul Valery, Montpellier 3
Jean-Daniel Causse, Professeur au dépt de Psychanalyse, univ. Paul Valéry, Montpellier 3
Jean-Michel Besnier, Professeur de philosophie, Paris 4, docteur en sciences politiques

Dossier Spécial Transhumanisme – la Croix

Du 3 au 24 novembre 2015, la Croix a enquêté sur le courant transhumaniste, qui prétend utiliser les progrès de la science et de la technologie pour transformer l’Homme et lui permettre de dépasser ses limites biologiques.

cliquez sur les PDF ci-dessous :

Humanité 2.0.

Les avancées et les convergences des biosciences, des sciences cognitives, des nanotechnologies et de l’informatique ont ouvert des champs de recherche et de nouveaux espoirs pour améliorer les fonctions et les capacités des êtres humains.

« Immortalité : il sera bientôt possible de télécharger son cerveau sur une puce »

Les partisans du transhumanisme voient dans les progrès de la science, la possibilité de transformer l’homme en transcendant ses limites biologiques, notamment en faisant reculer la mort.

voir aussiVidéos : Interview de Jean-Michel Besnier sur le mouvement transhumaniste

Pour la théologie chrétienne, la mort est un passage nécessaire

Les théologiens peuvent s’appuyer sur les fondamentaux de l’anthropologie chrétienne, qui connaît l’homme dans sa finitude de créature.

Bertrand Vergely : «Vouloir ainsi supprimer la mort est en réalité suicidaire»

Loin de la quête d’immortalité « héroïque » des Grecs anciens, la volonté de perpétuer indéfiniment le corps revient à priver l’homme de tous les ressorts de la vie, décrypte Bertrand Vergely.

Devenir immortel ?

Vers un post-humain ? Les découvertes scientifiques permettent de réparer l’homme même de l’augmenter.

Augmenter l’homme ?

Vers un post-humain ? Loin d’être de la science-fiction, un certain nombre de réalisations permettent déjà d’augmenter les capacités de l’homme, et non plus seulement de le « réparer ».

Oscar Pistorius, le coureur sans jambes

Avant d’être condamné après la mort de sa compagne, l’athlète sud-africain a été au centre des discussions sur l’augmentation artificielle des capacités sportives.

Alain Damasio : «Les tentations transhumanistes se fondent sur l’antique désir d’être Dieu»

Les transhumanistes visent la subversion des cadres ontologiques de la condition humaine : être ici et maintenant, être blessé, s’affaiblir, vieillir et mourir.

Le clonage risque de remettre en cause la diversité

Depuis trente ans, l’aide médicale à la procréation (AMP) s’est développée dans le monde. Elle désigne des techniques, au départ destinées à remédier à l’infertilité, qui dessinent aujourd’hui un mode alternatif de procréation, posant de nombreuses questions éthiques. Clonage, gestation pour autrui ou recherche de l’enfant parfait, le philosophe français Jean-Michel Besnier, spécialiste du transhumanisme, fait le point sur l’avenir des techniques artificielles d’aide à la procréation et les questions que cela pose.

voir aussiVidéos : Interview de Jean-Michel Besnier sur le mouvement transhumaniste

Jean-François Mattei : « Rien ne serait pire que d’encourager des enfants à la carte »

L’ancien ministre de la santé, professeur de médecine et généticien, met en garde contre le fantasme de l’enfant parfait.

Naître autrement ?

Vers un post-humain ? Depuis trente ans, l’aide médicale à la procréation (AMP) s’est développée dans le monde. Elle désigne des techniques, au départ destinées à remédier à l’infertilité, qui dessinent aujourd’hui un mode alternatif de procréation, posant de nombreuses questions éthiques.

La dignité de la personne au cœur des limites posées par l’Eglise

L’Église catholique rejette les nouvelles techniques biomédicales lorsqu’elles portent atteinte à la vie embryonnaire, à la filiation ou au corps des femmes.

Le transhumanisme s’épanouit dans la Silicon Valley

Nourrie d’une culture flattant le goût du risque et l’individualisme, San Francisco est une terre propice à ceux qui rêvent de connecter le cerveau et la machine. Sans s’embarrasser de question éthique.

« Pour les transhumanistes, les technologies vont sauver l’humanité »

Vers un post-humain ? – Certains voient dans les progrès de la science la possibilité de transformer l’homme, en transcendant ses limites biologiques. Le cahier Sciences & Éthique propose durant quatre semaines d’explorer ce mouvement.

Les organisations transhumanistes dans le monde

De Ray Kurzweil, directeur de l’ingénierie chez Google, à Natasha Vita-More, artiste et présidente du mouvement mondial transhumaniste, les associations et laboratoires de recherche sur le transhumanisme se multiplient depuis les années 2000.

voir aussi Les organismes transhumanistes

La Croix : interview de Jean-Marie Besnier sur le mouvement transhumaniste

Comment le transhumanisme percute la foi chrétienne

Création, résurrection, salut et finitude… Les théories transhumanistes obligent à repenser d’importants fondements de la foi et de l’anthropologie chrétienne.

Zoltan Istvan, candidat transhumaniste – Tracks ARTE

Que la technologie bénisse l’Amérique. Zoltan Istvan est le candidat du Parti Transhumaniste aux prochaines élections présidentielles américaines. Sa promesse électorale : une vie éternelle pour tous.

France Inter : On a inventé la pilule d’immortalité !

Le graal enfin trouvé : c’est la découverte scientifique du millénaire, le sort de l’humanité est aujourd’hui bouleversé…Nous venons d’inventer la vie éternelle !

Une simple petite pilule rouge, grande comme un doliprane, et qui rend immortel…

A l’origine de ce miracle : les laboratoires GlaxSaZer. C’est aujourd’hui qu’ a été annoncé lors d’une conférence de presse en grande pompe, le lancement de l’ “Eternax”.

Sommes-nous prêt à nous passer de la mort ? L’homme peut-il se prendre pour Dieu ?

En compagnie d’Axel Kahn et de notre reporter Steve Guedin, suivez analyse et décryptage de ce défi pour l’humanité.

 écouter l’émission du samedi 27 juin 2015

“reportage-fiction”

Zoltan Istvan, premier transhumaniste candidat à la Maison Blanche

Zoltan Istvan est le premier transhumaniste à se porter candidat à une élection nationale.

[…]

Le parti Transhumaniste, une chimère ?

Interrogé sur l’existence de possibles adhérents, Zoltan reste très vague : « Je ne peux pas vous donner de chiffres précis ». Il prétend néanmoins travailler au corps « quelques milliers de personnes qui, il l’espère, vont, à terme, s’enregistrer comme membres du parti » et pouvoir d’ores et déjà s’appuyer sur une petite équipe de bénévoles. En réalité, pour le moment, tout ceci demeure une douce utopie. A l’heure actuelle, le parti Transhumaniste ne bénéficie pas encore des infrastructures formelles nécessaires à l’enregistrement d’adhérents. Un problème qui devrait être résolu d’ici la fin de l’année, assure Zoltan. Tout comme le manque cruel de financements dont la solution devrait passer par une campagne de financement participatif. Mais encore une fois, selon lui, l’argent n’est qu’une formalité. L’homme politique assure être en « contact régulier » avec « quelques personnes influentes qui sont prêtes à le financer directement ».

Réaliste, Zoltan n’espère cependant aucunement remporter la présidentielle. « Il est encore beaucoup trop tôt pour espérer faire ne serait-ce qu’un score décent », avoue-t-il, conscient de l’indifférence, voire parfois des moqueries, provoquées par ses idées auprès de ses concitoyens. Le véritable objectif de Zoltan est ailleurs : faire entendre l’opinion transhumaniste auprès du public américain et, surtout, auprès « des vrais acteurs de la classe politique ». Il a ainsi l’espoir de transformer en « un vrai sujet de discussion » des « idées qui semblaient jusque-là un peu dingue ».

[…]

lire l’intégralité de l’article

Transhumanisme : le surhomme est l’avenir de l’homme

Depuis 1991, les Extropiens prêchent « l’amélioration » de l’Homme par tous les moyens technologiques possibles. Guidés par Max More et sa femme, ils ont constitué un réseau d’influence pour promouvoir les innovations les plus extrêmes.

« Préférez-vous les gènes hérités de vos parents ou des chromosomes remplaçables, choisis sur mesure ? Demeurer un homme toute votre vie ou changer de sexe à l’envi ? Être sujet à la dépression ou armé d’un optimisme inaltérable ? » Derrière son pupitre, Natasha Vita-More, la quarantaine liftée et bodybuildée, achève la présentation de son projet « artistique » d’humain amélioré. La scène se passe à New York, en juin 2001, à la conférence futuriste manTRANSforms. Un parterre d’universitaires atteste du sérieux de la chose. Natasha Vita-More ne plaisante pas. Depuis 1991, elle et son mari, Max, prêchent la bonne parole de l’Institut d’Extropie, un courant de pensée qui vise à « améliorer » l’être humain, par tous les moyens technologiques possibles.

Férus de pseudonymes futuristes comme Max More ou Tom Morrow, les Extropiens pourraient n’être qu’une bande d’illuminés sortis d’un mauvais roman de science-fiction. Mais, dans la Californie euphorique des années 90, leurs idées ont séduit des informaticiens, des scientifiques, des universitaires, des hommes d’affaires et des journalistes. Aujourd’hui, les Extropiens comptent 2 000 membres, une dizaine de mailing-lists et des centaines de sites. Chaque jour, ils scrutent les avancées qui les rapprochent de leurs rêves : vie éternelle, bébé sur mesure, sauvegarde du cerveau sur disque dur, implant bionique, super intelligence artificielle, colonisation de l’espace…

Scientisme décomplexé

La philosophie extropienne est faite du refus des « limites » et des « défauts » de la nature humaine. Elle ne prône rien de moins que l’émergence d’une nouvelle espèce « supérieure » à la nôtre. Grâce à la technologie, nous serions en train de devenir « transhumains », un état transitoire vers le « post-humanisme » ou « ultra-humanisme ». Et, sous la houlette de leur président Max More, un « philosophe-consultant-futuriste » d’origine anglo-irlandaise, formé à Oxford, les Extropiens ont peu à peu constitué un réseau d’influence aux choix politiques pragmatiques : libéralisme contre régulation, individualisme contre communautarisme, optimisme forcené contre principe de précaution, États-Unis contre Europe. Car ils en sont persuadés : c’est l’Amérique du Nord qui leur permettra de réaliser leur rêve de surhommes. Même si deux ou trois Français contribuent épisodiquement à leur mailing-list, les Extropiens considèrent l’Hexagone comme un pays conservateur et dirigiste, ennemi de la liberté totale d’expression. Autant de défauts impardonnables…

Dans une communauté scientifique se sentant souvent incomprise, le positivisme décomplexé des Extropiens est en phase avec l’air du temps. Depuis, la conférence Extro 4 qu’ils ont organisée à Stanford en 1999, ils ont été rejoints par des chercheurs de renommée mondiale. Ainsi, Marvin Minsky, fondateur du laboratoire d’intelligence artificielle du célèbre MIT (Massachussetts Institute of Technology), fait officiellement partie du conseil de l’Institut. Ray Kurzweil, inventeur du synthétiseur et spécialiste de la reconnaissance vocale, fait également partie des têtes pensantes. Le titre provocateur de son dernier best-seller, l’atteste : L’Âge des machines spirituelles, quand les ordinateurs dépasseront l’intelligence humaine. Moins officielle, la nébuleuse de leurs sympathisants compte d’autres personnalités de premier plan : le chercheur en robotique Hans Moravec, le mathématicien et écrivain de science-fiction Vernor Vinge ou Hal Varian, théoricien de la fameuse « économie de l’information ». À la fois experts du high-tech et prophètes intarissables, les membres du collectif ont su capter l’attention des médias. De CNN au New York Times, en passant par le Frankfurter Allgemeine Zeitung, Discovery Channel, ou encore Marie Claire Italie, de nombreuses rédactions se sont intéressées à leur cas… Ils disposent également de la solide bienveillance du magazine Wired, la Bible des nouvelles technologies. Le premier numéro de l’an 2000 était d’ailleurs consacré à la « super longévité ». Natasha Vita-More, la « pionnière » du mouvement, y exposait longuement son point de vue au cours d’une interview titrée « Don’t die, stay pretty » (« Ne mourrez jamais, restez beau »).

Lobbying intensif

De mieux en mieux organisés, les Extropiens ont identifié leurs adversaires. Globalement, tous ceux qui freinent le progrès : des « luddites » qui refusent la technologie, aux « mortalistes intégristes » qui ne voient pas l’intérêt de vivre plusieurs siècles, en passant par les « environnementalistes », ennemis du progrès. Exaspérés par les succès des militants anti-OGM et du mouvement anti-mondialisation, né à Seattle, ils ont créé une structure pour les neutraliser : la Progress Action Coalition ou Pro-Act, annoncée en juin 2001. Cet organisme, spécialisé dans le lobbying politique intensif, compte copier les méthodes de ses ennemis officiels, tels que Greenpeace, l’économiste star Jeremy Rifkin, Ralph Nader et ses Verts, ou encore les « josébovistes ». Max More se targue de faire financer Pro-Act par ses amis de l’industrie des biotechnologies, qui dépensent sans compter pour redorer leur image. L’inquiétante forme d’eugénisme personnalisé que prônent les Extropiens pourrait bien trouver un écho dans les débats à venir autour du clonage, de la recherche sur les cellules-souches ou du combat médical contre les « défauts » génétiques. Le cocktail de liberté individualiste, d’enthousiasme consumériste et d’optimisme high-tech sera alors difficile à contrer : « Ne souhaitez-vous pas le meilleur de la technologie pour vous et vos enfants ? Non ? Tant pis pour vous… » Qui pourra donc arrêter la croisade machiavélique des Extropiens ?

Institut d’Extropie:
http://www.extropy.org Progress Action Coalition:
http://www.progressaction.org

Ces milliardaires du Web qui veulent devenir immortels

Les transhumanistes espèrent allonger leur espérance de vie grâce aux technologies émergentes. Mais certains souhaitent carrément transférer leur esprit dans un cerveau artificiel. La première étape pour accéder à la vie éternelle.

Défier le temps qui passe, vivre éternellement. C’est le privilège des Dieux, et aussi le plus vieux rêve des hommes. Comme les pharaons, Staline et Mao Zedong envisageaient de se faire embaumer après leur dernier souffle afin que leur corps soit préservé. Aujourd’hui, c’est au tour des milliardaires du Web de tout mettre en œuvre pour accéder à l’immortalité. Mégalos ? Sûrement, mais, cette-fois le rêve semble pouvoir prendre un jour une forme de réalité, par la grâce des nouvelles technologies.

Peter Thiel, le patron quadragénaire de Paypal, finance pour cette raison les recherches d’Aubrey de Grey, un biogérontologue qui tente d’allonger l’espérance de vie en régénérant les tissus cellulaires. De leur côté, les dirigeants de Google Larry Page et Sergueï Brin multiplient les projets de recherche sur la santé. L’un des derniers en date, Baseline Study, vise à exploiter les données médicales de centaines de volontaires pour déterminer les facteurs qui permettent de rester en bonne santé.

Le projet Avatar 2045 […]

Télécharger son esprit […]

lire la suite : source