Archives par mot-clé : Amazon

Amazon lance la biométrie palmaire

Amazon lance la biométrie par empreinte palmaire pour les paiements sans contact, le contrôle d’accès et plus encore, selon un article du blog de la société, sous le nom d’Amazon One.

Début 2020, la société aurait envisagé la biométrie palmaire pour les paiements en magasin, et un brevet déposé fin 2019 décrit l’utilisation des empreintes palmaires et des veines pour l’authentification biométrique.

Dans l’article du blog de Dilip Kumar, vice-président d’Amazon Physical Retail & Technology, Amazon One est décrit comme étant rapide et facile à souscrire, et l’accès à une carte de fidélité est suggéré comme une application de cette technologie. Elle sera d’abord déployée à l’entrée de certains magasins Amazon Go, mais aussi aux caisses ou dans les points de vente traditionnels de la plupart des magasins.

Amazon One

Les scanners ont été déployés dans deux magasins Amazon Go à Seattle, et la société indique que les clients peuvent s’inscrire en moins d’une minute en insérant une carte de crédit et en suivant les instructions pour enregistrer leurs données biométriques palmaires. Une fois inscrit, le client peut accéder au magasin en tenant sa paume au-dessus du scanner pendant environ une seconde.

La société prévoit également de déployer Amazon One chez d’autres détaillants, dans des stades et des bureaux.

Dans une FAQ accompagnant l’article du blog, Amazon indique que le développement du système biométrique palmaire a commencé avec l’expérience client, bien que l’explication du choix de la modalité soit un peu moins claire.

« Nous nous sommes demandé si nous pouvions contribuer à améliorer des expériences comme le paiement à la caisse, la présentation d’une carte de fidélité, l’entrée dans un lieu comme un stade, ou même l’entrée au bureau avec un badge. Nous avons donc créé Amazon One pour offrir un moyen rapide, fiable et sûr de s’identifier ou d’autoriser une transaction. »

La nouvelle vague biométrique

La société affirme que “la reconnaissance de la paume est considérée comme plus privée que certaines alternatives biométriques parce que vous ne pouvez pas déterminer l’identité d’une personne en regardant une image de sa paume”, ce qui contraste probablement avec la reconnaissance faciale. Amazon souligne également que la reconnaissance de la paume nécessite un geste intentionnel, et qu’elle est sans contact.

Les clients peuvent s’inscrire à Amazon One sans compte Amazon et peuvent demander la suppression de leurs données biométriques s’ils décident de ne plus utiliser le système après leur inscription. Amazon indique également que toutes les données biométriques sont cryptées et stockées dans “une zone hautement sécurisée que nous avons personnalisée dans le Cloud où nous créons votre signature palmaire”.

L’entreprise affirme également qu’elle est en pourparlers actifs avec plusieurs acheteurs tiers potentiels.

Un projet de loi américain vise à interdire l’utilisation de la reconnaissance faciale par la police

Les législateurs américains ont présenté un projet de loi, The Facial Recognition and Biometric Technology Moratorium Act, qui interdirait l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale par les agences fédérales de maintien de l’ordre.

Plus précisément, il rendrait illégal pour toute agence fédérale ou tout fonctionnaire “d’acquérir, de posséder, d’accéder ou d’utiliser” la technologie de surveillance biométrique aux États-Unis. Il exigerait également que les services de police des États et des collectivités locales instaurent des interdictions similaires afin de pouvoir bénéficier d’un financement fédéral.

La proposition de loi est arrivée à un stade où l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale par la police fait l’objet d’une attention accrue dans le cadre des protestations qui ont suivi l’assassinat de George Floyd fin mai. Des études ont montré à plusieurs reprises que la technologie est moins précise pour les Noirs, et au début de cette semaine, le New York Times a rapporté qu’un homme noir innocent du Michigan avait été arrêté après avoir été mal identifié par un logiciel de reconnaissance faciale.

L’activisme fonctionne

La décision de restreindre l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale est en partie due à la pression exercée par les entreprises technologiques elles-mêmes, après avoir été soumises au lobbying des militants pendant des années.

Il y a deux semaines, Amazon a annoncé qu’elle imposerait un moratoire d’un an sur l’utilisation par la police de son système de reconnaissance faciale, Rekognition, après qu’IBM ait décidé de mettre fin à son système de reconnaissance faciale à usage général. Le lendemain, Microsoft a annoncé qu’il cesserait de vendre son système aux services de police jusqu’à ce que la loi fédérale réglemente la technologie.

Il appartient maintenant aux législateurs de décider s’ils peuvent obtenir un soutien suffisant pour l’adopter.

On en sait plus sur les algorithmes de Palantir

UCIPT, CNET, Fortune, MIT

Amazon envisage d’ouvrir un format de supermarché utilisant sa technologie Go dès 2020

Amazon s’apprête à utiliser sa technologie Go, un système de paiement en magasin sans caisse, dans de nouveaux formats de magasin, en y octroyant également une licence dès le premier trimestre 2020, rapporte Bloomberg.

La technologie Go est déjà déployée dans 21 magasins et permet aux consommateurs de saisir ce qu’ils veulent sans s’arrêter physiquement à la caisse.

On raconte que l’entreprise est en train de développer la technologie pour qu’elle puisse être utilisée dans les supermarchés et les kiosques, ce dernier pouvant être utilisé dans les centres commerciaux et les stades de sport, il se peut donc que Go aille au-delà du format des magasins de proximité que tous les magasins Amazon Go utilisent actuellement.

Si Amazon parvient à faire évoluer avec succès son format Go pour les supermarchés et à concéder sous licence cette technologie, il se positionnera au sommet du marché des caisses autonomes.

Un format de supermarché serait beaucoup plus grand que n’importe quel magasin Amazon ou d’autres prestataires de caisses autonomes qui ont été officiellement lancés à ce jour. Amazon viserait à pouvoir soutenir un magasin de 30 000 pieds carrés (2787 m2) avec cette expansion – beaucoup plus grand que le plus grand magasin Amazon Go d’une superficie d’environ 2 300 pieds carrés (214 m2).

Amazon et d’autres prestataires de caisses autonomes comme AiFi, Standard Cognition et Zippin n’ont pas encore ouvert de magasins de cette taille, ce serait donc une réalisation majeure pour Amazon. Pour ce faire, il devra s’assurer que son réseau de caméras et de capteurs puissent suivre tous les clients et les produits sélectionnés dans un magasin à la fois, ce qui peut s’avérer difficile dans un grand format comme un supermarché qui a des articles non uniformes comme des fruits et légumes.

Si Amazon déploie avec succès sa technologie Go dans une épicerie et peut l’offrir sous licence à d’autres détaillants, elle devrait avoir accès à une nouvelle source de revenus importante. Pour profiter de l’occasion, Amazon devrait être en mesure de moderniser les magasins tiers existants avec la technologie Go, ce qui peut être compliqué parce qu’il a construit ses magasins Go en ayant la technologie à l’esprit. Mais si c’est possible, d’autres détaillants pourraient être très intéressés à travailler avec lui afin d’offrir à leurs consommateurs des achats sans vérification physique et d’économiser sur les coûts de main-d’œuvre pour les caissiers.

Cela permettrait à Amazon d’accumuler potentiellement des revenus provenant des droits de licence ou d’obtenir une part des ventes réalisées grâce à sa technologie, d’autant plus qu’elle pourrait devancer les fournisseurs de technologie concurrents et offrir des solutions pouvant être déployées dans des magasins en direct, ce qui lui donnerait un avantage précieux en tant que premier venu.

L’ajout de nouveaux formats Amazon Go complique davantage le portefeuille en pleine expansion d’Amazon, ce qui pourrait dérouter les consommateurs. En plus de ses magasins Go, Amazon, propriétaire de Whole Foods, est sur le point d’ouvrir une épicerie distincte de Whole Foods, sans technologie Go, avec des librairies et plus encore.

Avec toutes ces offres, dont beaucoup sont sous la marque Amazon, les consommateurs peuvent ne pas savoir quels magasins utiliseront la technologie Go et lesquels ne le feront pas, ce qui peut semer la confusion et la frustration.

Microsoft a battu Amazon pour le contrat de $10 milliards du Pentagone

Vendredi, le ministère de la Défense a annoncé qu’il accordera à Microsoft un contrat de 10 milliards de dollars sur 10 ans pour transformer ses systèmes de cloud computing.

Amazon avait été considérée comme le chef de file de l’opération pendant une grande partie des 15 mois du processus d’appel d’offres. Oracle et Google ont également soumis des offres.

Rencontrez le nouveau géant militaire américain : Amazon

Le président Donald Trump a publiquement minimisé à plusieurs reprises les perspectives d’Amazon, et un rédacteur de discours pour l’ancien ministre de la Défense Jim Mattis a déclaré au Washington Post que Trump était intervenu pour mettre l’entreprise hors contrat.

L’intention est de mettre à jour la panoplie technologique du ministère de la Défense en remplaçant ses réseaux informatiques complexes, vieux de plusieurs décennies, par un unique système de cloud computing. C’est un coup de force pour l’entreprise, bien qu’il soit susceptible de causer des tensions parmi le personnel de Microsoft.

Compte tenu de certaines allégations concernant une intervention politique potentielle dans le processus d’appel d’offres et de l’énorme valeur financière du contrat, Amazon pourrait choisir de poursuivre le ministère de la Défense en justice. Il a un peu plus d’une semaine pour se prononcer.

Dans un communiqué, un porte-parole d’Amazon Web Services (AWS) a déclaré que l’entreprise était “surprise par cette conclusion”.

MIT Technology Review, Reuters

Rencontrez le nouveau géant militaire américain : Amazon

L’accord controversé du Pentagone sur le cloud computing JEDI (Joint Enterprise Defense Infrastructure), d’une valeur de 10 milliards de dollars, est l’un des contrats de défense les plus lucratifs jamais conclus. Amazon est en pole position pour gagner – et son entrée dans l’armée a été longue à venir.

En juillet, alors que le président Donald Trump était dans le Bureau ovale avec le premier ministre néerlandais, il a pris quelques instants pour répondre aux questions des journalistes. Ses commentaires, d’une manière typique, couvraient des sujets disparates – de la création d’emplois à l’escouade des femmes du Congrès qu’il attaque régulièrement en passant par les sanctions contre la Turquie. Puis un journaliste lui a posé des questions sur un obscur contrat du Pentagone appelé JEDI et lui a demandé s’il avait l’intention d’intervenir.

“Lequel est-ce ?” Demanda Trump. “Amazon ?”

Le journaliste faisait référence à un contrat lucratif et bientôt attribué pour fournir des services de cloud computing au ministère de la Défense. Il vaut jusqu’à 10 milliards de dollars, et Amazon a longtemps été considéré comme le chef de file. Mais l’accord a fait l’objet d’un examen minutieux de la part de ses rivaux qui ont déclaré que le processus d’appel d’offres était biaisé en faveur du géant du commerce électronique.

“C’est un très gros contrat”, a déclaré Trump. “L’un des plus gros jamais vu concernant le cloud et beaucoup d’autres choses. Et nous recevons beaucoup de plaintes de la part de nombreuses autres entreprises, et de grandes entreprises. Certaines des plus grandes entreprises du monde s’en plaignent.”

“Microsoft, Oracle et IBM”, a-t-il poursuivi, “étaient tous hérissés”.

“Alors on va y jeter un coup d’œil. Nous allons y jeter un coup d’œil très attentif.”

Peu de temps après, le Pentagone a fait une annonce : le contrat a été suspendu jusqu’à ce que le processus d’appel d’offres ait fait l’objet d’un examen approfondi.

Beaucoup l’ont vu comme un autre coup de poing de Trump chez son ennemi juré Jeff Bezos, le PDG d’Amazon et propriétaire du Washington Post. Depuis son arrivée à la Maison-Blanche, Trump s’en prend régulièrement à Bezos sur Twitter, lui reprochant une couverture médiatique négative, critiquant les affaires fiscales d’Amazon, et même l’impact de l’entreprise sur le service postal américain.

Après tout, jusqu’à il y a quelques mois à peine, la plupart des Américains n’avaient jamais entendu parler de JEDI et s’en souciaient encore moins. Comparativement aux efforts de construction de gros avions de chasse ou de missiles hypersoniques – le genre de projets militaires dont nous avons l’habitude d’entendre parler -, le programme Joint Enterprise Defense Infrastructure semblait carrément ennuyeux. Ses dispositions les plus intéressantes comprennent les centres de données hors site, les systèmes informatiques et les applications Web.

C’est peut-être tout aussi banal qu’Amazon soit en lice pour un tel contrat. Après tout, c’est le premier fournisseur mondial de cloud computing ; sa division Amazon Web Services (AWS) a généré plus de 25 milliards de dollars de revenus en 2018.

Mais la diatribe de Trump ne concernait pas seulement une guerre contractuelle entre une poignée d’entreprises technologiques. Il mettait en lumière la nature changeante d’Amazon et son rôle dans la sécurité nationale et la politique. L’entreprise a passé la dernière décennie à travailler avec soin vers le cœur de Washington, et aujourd’hui – non content d’être le plus grand détaillant en ligne du monde – elle est sur le point de devenir l’un des plus grands entrepreneurs de la défense des États-Unis.

Qui a besoin de la démocratie quand on a des données ?

Retour sur le JEDI

Le Sheraton Hotel à Pentagon City, un quartier adjacent du ministère de la Défense, est loin de l’esprit de la Silicon Valley et de sa culture de startup. En mars 2018, la salle de bal de 1 000 places de cet hôtel des années 1970 regorgeait de fournisseurs intéressés à faire une offre sur le JEDI. Alors que les participants étaient assis dans des fauteuils de style Louis XIV, un défilé de responsables du Pentagone en uniforme a parlé de la stratégie d’approvisionnement.

Pour les soumissionnaires habituels du Beltway, ce spectacle était familier jusqu’à ce que Chris Lynch monte sur scène. Lynch, décrit par une publication de la défense comme le “gourou du numérique du Pentagone vêtu d’un sweat à capuche”, portait des lunettes de soleil à monture rouge sur le front et un t-shirt Star Wars portant l’emblème “Cloud City”.

Il était arrivé au Pentagone trois ans plus tôt pour rafraîchir la bureaucratie militaire moribonde. Entrepreneur en série travaillant dans les domaines de l’ingénierie et du marketing à Seattle, il a rapidement gagné l’hostilité des entrepreneurs fédéraux méfiants à l’égard de ce que le Pentagone avait l’intention de faire. Certains ont pris sa tenue décontractée comme un ricanement délibéré à la communauté boutonnée de Beltway.

“Il y a une place pour cela et ce n’est pas dans le Pentagone”, déclare John Weiler, directeur exécutif du Conseil consultatif sur l’acquisition des technologies de l’information (IT Acquisition Advisory Council), une association industrielle qui compte parmi ses membres des sociétés souhaitant soumissionner pour JEDI. “Je suis désolé de porter un sweat à capuche et toutes ces choses stupides. [Il porte] un genre d’uniforme pour déclarer en quelque sorte qu’il est un geek, mais en réalité, il ne l’est pas.”

Même ceux qui n’ont pas été offensés pensaient que Lynch avait clairement indiqué où se situaient ses préférences – et ce n’était pas avec les entrepreneurs fédéraux traditionnels.

“Et si nous devions tirer parti de toutes ces solutions incroyables qui ont été développées et conduites par des personnes qui n’ont rien à voir avec le gouvernement fédéral ?” A-t-il demandé lors de son discours devant la salle bondée. “Et si nous devions débloquer ces capacités pour accomplir la mission de défense nationale ? Et si nous tirions parti des marketplaces à longue traîne qui se sont développés dans les industries du cloud commercial ? C’est ce que JEDI est.”

Le Pentagone avait certainement décidé de prendre des mesures non conventionnelles avec ce contrat. Tout cela a été confié à un seul contractant, selon un calendrier accéléré, qui permettrait d’attribuer le contrat d’ici quelques mois. De nombreux membres du public ont déduit que l’accord était signé pour Amazon.

M. Weiler affirme que le contrat comporte de “grands défauts” et que l’approche du Pentagone finira par faire perdre de la rentabilité potentielle. Au lieu d’avoir plusieurs entreprises en concurrence pour réduire les coûts, il n’y aura qu’un cloud unique provenant d’un seul fournisseur.

Cette approche unique n’a pas fonctionné pour la CIA, – qui a annoncé son intention de faire appel à plusieurs fournisseurs plus tôt cette année, – et elle ne fonctionnera pas pour le ministère de la Défense, a-t-il déclaré. Et il ajoute que cet accord signifie que toutes les applications existantes devront migrer vers le cloud, que cela soit approprié ou non. “Certaines choses n’ont rien à y faire”, dit-il. “Certaines choses n’étaient pas conçues pour en tirer profit.”

En août 2018, Oracle a déposé une réclamation auprès du Government Accountability Office, affirmant que le contrat était “conçu autour d’un service cloud particulier”. (IBM a emboîté le pas peu de temps après.) Le même mois, la publication Defence One révélait que RosettiStarr, une firme d’enquêteur de Washington, préparait un dossier avec des reporters affirmant que Sally Donnelly, haut responsable du Pentagone et ancien consultant externe d’Amazon, avait tenté de favoriser la société de commerce électronique. RosettiStarr a refusé d’identifier le client qui a payé pour son travail.

Le logiciel de reconnaissance faciale en cloud de l’entreprise, qui permet de détecter l’âge, le sexe et certaines émotions ainsi que d’identifier les visages, est déjà utilisé par certains services de police, et en 2018 Amazon a acheté Ring, qui fait des sonnettes intelligentes qui capturent des vidéos.

Le FBI teste la biométrie faciale Amazon

Le drame a continué. En décembre 2018, Oracle, qui n’a pas été retenu pour l’étape finale de l’appel d’offres, a déposé de nouveaux documents alléguant un conflit d’intérêts. Deap Ubhi, qui travaillait avec Lynch au bureau des services numériques de défense du Pentagone, avait négocié un emploi avec Amazon alors qu’il travaillait pour JEDI, selon Oracle.

Des questions ont également été soulevées au sujet d’une visite de James Mattis, alors secrétaire à la Défense, sur la côte Ouest en 2017, qui comprenait une visite dans la Silicon Valley et une visite au siège d’Amazon à Seattle. En chemin, Mattis s’est déclaré “un grand admirateur de ce qu’ils font là-bas”, et il a ensuite été photographié marchant côte à côte avec Bezos.

(L’admiration de Mattis pour l’innovation n’a pas toujours été égalée par son discernement; jusqu’en 2017, il siégeait au conseil d’administration de Theranos, la firme de diagnostic du sang présentée comme une fraude).

Amazon et le Pentagone ont nié toute allégation de comportement abusif et ont reçu en juillet le soutien d’un juge fédéral, qui avait estimé que la société n’avait pas influencé indûment le contrat. C’était avant que le président Trump n’intervienne.

“Dès le premier jour, nous avons concouru pour JEDI en raison de l’ampleur et de la profondeur de nos services et sur le niveau de sécurité et de performance opérationnelle correspondant”, a déclaré un porte-parole d’AWS à MIT Technology Review.

Quel que soit le résultat de la révision de JEDI, il est clair que la dépendance du Pentagone à l’égard de la Silicon Valley augmente.

L’une des raisons pourrait être liée aux priorités du ministère de la Défense lui-même. Autrefois, elle a ouvert la voie à la science informatique – bon nombre des technologies qui ont rendu possible le cloud computing, y compris l’Internet lui-même, provenaient de la recherche commanditée par l’armée. Aujourd’hui, cependant, l’argent que les grandes entreprises de technologie apportent à la technologie de l’information est inférieur à ce que le Pentagone dépense pour la recherche informatique. DARPA, qui a financé la création de l’Arpanet (le précurseur de l’Internet) à partir des années 1960, est toujours impliqué dans le science informatique, mais quand il s’agit de cloud computing, il ne construit pas sa propre version.

Jonathan Smith, un responsable de programme DARPA, a déclaré que le travail de l’agence sur le cloud se concentre aujourd’hui sur le développement de prototypes sécurisés et open-source pouvant être adoptés par quiconque, qu’il s’agisse de gouvernements, d’un milieu universitaire ou de sociétés commerciales, comme Amazon.

Une force se réveille

Il s’agit d’un revirement rapide par rapport à il y a un peu plus d’une décennie, lorsque Amazon avait obtenu une assignation à comparaître devant le gouvernement pour obtenir les dossiers de quelque 24 000 livres dans le cadre d’une affaire de fraude. “Les rumeurs, fondées ou non, d’une enquête criminelle fédérale orwellienne sur les habitudes de lecture des clients d’Amazon pourraient effrayer d’innombrables clients potentiels en les dissuadant d’annuler des achats de livres en ligne”, a écrit le juge dans son jugement de 2007 en faveur d’Amazon. Ceux qui connaissaient bien la culture organisationnelle à l’époque disent qu’elle était généralement hostile à l’idée de travailler avec le gouvernement. Contrairement à Larry Ellison, qui s’est ouvertement vanté que la CIA était le client de lancement d’Oracle, Bezos faisait partie d’une deuxième vague de magnats de la technologie qui se méfiaient des liens avec les autorités fédérales.

Pourtant, l’entreprise faisait déjà ses premiers pas dans les services de cloud computing, ce qui en ferait un partenaire gouvernemental évident. En 2003, deux employés, Benjamin Black et Chris Pinkham, ont rédigé un article décrivant un système de serveur virtuel normalisé pour fournir puissance de calcul, stockage de données et infrastructure sur demande. Si Amazon trouvait ce système utile, ont-ils suggéré, d’autres entreprises le feraient aussi. Un jour, ceux qui ne voulaient pas exploiter leurs propres serveurs n’auraient plus à le faire : ils pourraient simplement les louer.

Le duo a présenté l’idée à Bezos, qui leur a dit de la suivre. Lancé publiquement en mars 2006, bien avant des services concurrents comme Microsoft Azure et Google Cloud, AWS domine désormais le marché. Les services cloud ont fourni à Amazon 13 % de son activité globale en 2018 et une part disproportionnée de ses bénéfices. AWS compte des millions de clients, dont Netflix, Airbnb et GE.

Le fait de fournir une infrastructure à d’autres entreprises a ouvert la porte aux organismes gouvernementaux. En 2013, AWS a remporté une victoire surprise en devenant le fournisseur de cloud computing de la CIA. Cet accord, d’une valeur de 600 millions de dollars, a fait d’Amazon un important entrepreneur en matière de sécurité nationale du jour au lendemain.

Depuis, les choses se sont accélérées. Amazon a investi massivement dans de nouveaux centres de données en Virginie du Nord, et en février 2019, après un concours très médiatisé, la société a annoncé qu’elle avait choisi Crystal City, en Virginie – une banlieue de Washington, DC, à moins d’un mile du Pentagone – comme site pour son deuxième siège social. (New York a également été choisie comme ville gagnante, mais Amazon a par la suite abandonné ses projets à la suite de l’opposition du public aux allégements fiscaux que la ville avait accordés à la société).

Tout cela s’est déroulé sans grande friction, alors que d’autres géants de la technologie ont eu des relations chaotiques avec l’appareil de la sécurité nationale. En 2015, Apple a publiquement défié le FBI lorsqu’on lui a demandé d’entrer par effraction dans un téléphone appartenant à l’un des auteurs d’une fusillade de masse à San Bernardino, en Californie (le FBI a retiré sa demande après avoir versé près de 1 million de dollars à des hackers pour pouvoir y accéder). Et Google s’est retiré de l’appel d’offres pour JEDI l’année dernière après qu’un employé se soit révolté à propos de son travail sur un contrat d’intelligence artificielle du Pentagone, Project Maven.

Le Pentagone cache des informations des travaux de Google sur les drones militaires

Amazon n’a pas connu le même type de réaction de la part du personnel – peut-être parce qu’il est notoire pour une approche dure des négociations de travail. Et même lorsque ses employés sont devenus agités, ce n’était pas à cause des liens d’Amazon avec la CIA ou le Pentagone, mais parce qu’elle vendait des services Web à Palantir, la société d’analyse de données qui collabore avec Immigration and Customs Enforcement. Les employés d’Amazon ont écrit une lettre ouverte à Bezos pour protester contre la “politique immorale des États-Unis”, mais cela n’a guère eu d’effet.

Microsoft et Amazon sous le feu de la technologie de reconnaissance faciale

Et ce serait une surprise si cela se produisait. Il est difficile d’imaginer qu’après plus de cinq années consacrées à fournir la base informatique à la CIA, alors qu’elle menait des frappes de drones dans le monde entier, Amazon hésiterait soudainement à travailler à la lutte contre la fraude en matière d’immigration.

L’Empire contre-attaque

Alors pourquoi Amazon s’est-elle lancée dans la sécurité nationale ? Beaucoup pensent qu’il s’agit d’argent sale. Stephen E. Arnold, spécialiste des logiciels de renseignement et d’application de la loi, a utilisé une série de vidéos en ligne pour retracer l’évolution d’Amazon depuis 2007, alors qu’elle n’avait “en fait aucune présence” dans le gouvernement IT, jusqu’à aujourd’hui, où elle semble destinée à dominer. “Amazon veut neutraliser puis déplacer les fournisseurs traditionnels du Département de la Défense et devenir l’IBM du 21ème siècle pour le gouvernement américain”, dit-il.

Trey Hodgkins est d’accord. “Le gagnant du contrat [JEDI] va contrôler une partie importante des clouds dans l’ensemble du gouvernement fédéral”, a déclaré Hodgkins, qui était jusqu’à récemment vice-président principal de l’Alliance de la technologie de l’information pour le secteur public, une association d’entrepreneurs en IT. L’alliance s’est dissoute en 2018 après avoir soulevé des préoccupations au sujet du JEDI, après quoi Amazon, l’un de ses membres, a quitté et formé sa propre association. Les agences civiles, dit-il, se tournent vers le Pentagone et disent : “Vous savez quoi ? Si c’est assez bon et assez substantiel pour eux – à l’échelle – alors ça va probablement aller pour nous.”

“Et si nous tirions parti de toutes ces solutions incroyables qui ont été développées et conduites par des personnes qui n’ont rien à voir avec le gouvernement fédéral ?”

Mais Arnold croit qu’Amazon est en train de s’engager davantage dans le commerce mondial du maintien de l’ordre public et de la sécurité. Le logiciel de reconnaissance faciale en cloud de l’entreprise, Rekognition, qui permet de détecter l’âge, le sexe et certaines émotions ainsi que d’identifier les visages, est déjà utilisé par certains services de police, et en 2018 Amazon a acheté Ring, qui fait des sonnettes intelligentes qui capturent la vidéo.

Le FBI teste la biométrie faciale Amazon

Ring pourrait sembler être un bon investissement en tant que consommateur, mais selon Arnold, la société crée une technologie qui peut exploiter son trésor de données relatives aux consommateurs, aux finances et au maintien de l’ordre. “Amazon souhaite devenir le fournisseur privilégié du gouvernement fédéral, des États, des comtés et des collectivités locales lorsque des solutions en matière de police et de renseignement sont nécessaires”, a-t-il déclaré. Cet été, Vice News a révélé que Ring aidait à fournir une vidéo aux services de police locaux.

Mais ce n’est que le début. Arnold prédit qu’Amazon ira au-delà des marchés américains du renseignement et du maintien de l’ordre et se tournera vers le monde. Cela, prédit-il, vaut des dizaines de milliards de dollars.

Le résultat net n’est pas la seule préoccupation, cependant : il y a aussi l’influence. Un ancien responsable du renseignement avec qui j’ai parlé m’a dit que les contrats du gouvernement et l’achat du Washington Post ne sont pas deux mesures distinctes pour Bezos, mais font partie d’une poussée plus large dans la capitale. Loin d’une conspiration, dit-il, c’est ce que les capitaines d’industrie ont toujours fait. “Il n’y a rien de tordu là-dedans”, a dit l’ancien fonctionnaire. “Bezos ne fait que défendre ses intérêts.”

Et peut-être que l’objectif ultime n’est pas seulement d’augmenter le nombre de contrats gouvernementaux, mais aussi d’influencer les réglementations qui pourraient affecter Amazon. Aujourd’hui, certaines de ses plus grandes menaces ne sont pas des concurrents, mais des législateurs et des politiciens qui défendent les mesures antitrust contre les géants de la technologie. (Ou, peut-être, un président soutenant qu’il devrait payer plus d’impôts.) Et Bezos comprend clairement qu’opérer à Washington nécessite d’avoir accès à qui que ce soit à la Maison-Blanche et d’exercer une influence sur lui ; en 2015, il a engagé Jay Carney, l’ancien attaché de presse du président Obama, comme cadre supérieur, et plus tôt cette année AWS a engagé Jeff Miller, un collecteur de fonds, pour faire pression en son nom.

Amazon a déclaré au MIT Technology Review que l’accent mis sur la sécurité nationale s’inscrit dans le cadre d’un mouvement plus large vers le secteur public.

“Nous sommes convaincus que les milieux de la défense, du renseignement et de la sécurité nationale méritent d’avoir accès à la meilleure technologie au monde”, a déclaré un porte-parole. “Et nous nous engageons à soutenir leurs missions essentielles de protection de nos citoyens et de défense de notre pays.”

Tout le monde n’est pas d’accord. Steve Aftergood, qui dirige le Project on Government Secrecy à la Federation of American Scientists, suit les dépenses en matière de renseignement et les questions de protection de la vie privée depuis des décennies. Je lui ai demandé s’il s’inquiétait de l’expansion rapide d’Amazon dans le domaine de la sécurité nationale. “Nous semblons courir vers une nouvelle configuration du gouvernement et de l’industrie sans avoir bien réfléchi à toutes les implications. Et certaines de ces implications ne sont peut-être pas entièrement prévisibles”, a-t-il écrit dans un courriel. “Mais chaque fois que vous établissez une nouvelle concentration de pouvoir et d’influence, vous devez également créer une structure compensatoire qui aura l’autorité et la capacité d’exercer une surveillance efficace. Jusqu’à présent, cette structure de surveillance ne semble pas recevoir l’attention qu’elle mérite.”

Si les observateurs et les critiques ont raison, le contrat JEDI du Pentagone n’est qu’un tremplin pour qu’Amazon qui finira par prendre le contrôle de l’ensemble du cloud gouvernemental, servant de centre de stockage de données pour tout, des casiers judiciaires aux audits fiscaux. Si cela concerne certains de l’extérieur qui regardent, c’est comme à l’habitude pour ceux qui se trouvent à l’intérieur du Beltway, où le gouvernement a toujours été le client le plus important et le plus lucratif.

“Bezos est malin d’arriver au début”, dit l’ancien responsable du renseignement. “Il a vu qu’il y avait de l’or dans ces collines”.

MIT Technology Review, Nextgov

Sharon Weinberger est chef du bureau de Washington pour Yahoo News et l’auteur de The Imagineers of War: The Untold Story of DARPA, the Pentagon Agency That Changed the World. Imagineers of War est une histoire fascinante et révolutionnaire dans laquelle la science, la technologie et la politique se rencontrent.

Amazon a utilisé une IA pour licencier automatiquement des travailleurs peu productifs

C’est un sombre aperçu d’un avenir dans lequel l’intelligence artificielle est votre patron – et où vous êtes jetable.

Cette fois, l’intelligence artificielle prend littéralement des emplois.

Les documents obtenus par The Verge montrent comment Amazon a utilisé un système informatique pour tracker et licencier automatiquement des centaines d’employés d’un centre de distribution à Baltimore pour ne pas avoir respecté les quotas de productivité. Un sombre aperçu d’un avenir dans lequel l’intelligence artificielle est votre patron.

Bien que toutes les décisions n’aient pas été prises par un système informatique, les documents – y compris une lettre signée d’un avocat d’Amazon décrivant le système – révèlent à quel point le processus est automatisé.

« Le système d’Amazon suit les taux de productivité de chaque collaborateur et génère automatiquement tous les avertissements ou les licenciements concernant la qualité ou la productivité sans intervention des superviseurs », lit-on dans la lettre citée par The Verge.

Après la publication de cet article, Ashley Robinson, porte-parole d’Amazon, a fait une déclaration qui allait à l’encontre du rapport de The Verge – sans toutefois fournir d’exemples précis sur les imprécisions de l’histoire.

« À l’instar de nombreuses entreprises, nous avons des attentes en matière de performance, qu’il s’agisse d’employés de l’entreprise ou des centres de distribution », lit-on dans le communiqué. « Nous soutenons les personnes qui n’atteignent pas le niveau de performance attendu d’elles avec un coaching dédié pour les aider à s’améliorer et à réussir dans leur carrière chez Amazon. Nous ne congédierions jamais un employé sans d’abord nous assurer qu’il ait reçu tout notre soutien, y compris un encadrement spécialisé pour l’aider à s’améliorer et une formation supplémentaire. Étant donné que nous sommes une entreprise qui continue de croître, notre objectif commercial est de garantir à nos employés des possibilités de développement de carrière à long terme. »

Quoi qu’il en soit, les centres d’exécution d’Amazon ont connu beaucoup d’automatisation au cours de la dernière décennie. Un système complexe de robots d’entrepôt a remplacé des emplois, tout en en créant parfois de nouveaux.

“Grâce à l’utilisation de trackers et d’indicateurs numériques, notre journée de travail est gérée à la seconde près”, lit-on dans l’éditorial.

Mais le système automatisé de trackage et de licenciement semble encore plus flagrant : confier le pouvoir à une intelligence artificielle chargée de suivre des détails invasifs, tels que le temps passé par les employés à «perdre leur temps» (temps de pause dans les toilettes trop longue, par exemple).

«L’une des choses que les travailleurs nous disent régulièrement c’est qu’ils sont traités comme des robots, car ils sont surveillés et supervisés par ces systèmes automatisés», a déclaré à The Verge, la critique d’Amazon Stacy Mitchell. “Ils sont surveillés et supervisés par des robots.”

The Verge

The Big Nine d’Amy Webb prédit l’impact de l’IA et des géants de la Tech

ISBN-10: 1541773756

Les neuf plus grandes entreprises – Amazon, Google, Facebook, Tencent, Baidu, Alibaba, Microsoft, IBM et Apple – sont les nouveaux dieux de l’intelligence artificielle et sont en train de transformer notre avenir pour en tirer un profit financier immédiat.

Au cours de notre vie, l’intelligence artificielle commencera, de par sa conception, à se comporter de manière imprévisible, à penser et à agir d’une manière qui défie la logique humaine. Les neuf grandes sociétés peuvent, par inadvertance, construire et activer de vastes réseaux de systèmes intelligents qui ne partagent pas nos motivations, nos désirs ou nos espoirs pour l’avenir de l’humanité.

Nous sommes en 2023. Google, Microsoft et d’autres sociétés influentes en intelligence artificielle se joignent à une coalition internationale d’entreprises et de gouvernements démocratiques pour pour faire de l’intelligence artificielle un bien public.

En utilisant la stratégie d’IA de la Chine comme motivation, les enseignants qui préparent les gens à un avenir automatisé sont mieux payés, et le financement fédéral alloué aux projets d’intelligence artificielle prend tellement d’ampleur qu’il est de moins en moins utile aux Google du monde entier d’être obsédés par les avancées de l’intelligence artificielle afin de répondre aux demandes des actionnaires.

“Nous cessons de supposer que la G-MAFIA (Google, Apple, Facebook, IBM et Amazon) peut servir ses maîtres de Washington DC et de Wall Street de la même manière et que les marchés libres et notre esprit d’entreprise produiront les meilleurs résultats possibles pour l’intelligence artificielle et l’humanité “, écrit Amy Webb.

Dans cet avenir, les gouvernements démocratiquement élus du monde entier commencent à se concentrer sur une intelligence artificielle pour le bien de tous. En raison de l’intensification de la coopération internationale, des pressions économiques sont exercées sur les gouvernements qui utilisent l’intelligence artificielle à des fins de surveillance et la mise en place de gouvernements autoritaires, les forçant finalement à adopter la transparence et l’ouverture dans les systèmes d’intelligence artificielle.

Tous ces scénarios sont envisagés dans The Big Nine, un livre publié par Webb, futuriste et directrice du Future Today Institute de la Stern School of Business de l’Université de New York. Elle a passé des années à conseiller des entreprises de technologie et les gouvernements dans le but de répondre à la plus grande question de tous : Que se passera-t-il ensuite ?

Dans The Big Nine, Webb cherche à répondre à cette question pour les 50 prochaines années. Elle voit le monde à travers l’influence des neuf grands géants : Google, IBM, Microsoft, Amazon, Facebook et Apple aux États-Unis et Alibaba, Baidu et Tencent en Chine.

Dans son rapport annuel sur les tendances technologiques, il y a un an, Webb affirmait que ces neuf entreprises exercent le plus grand contrôle sur le cloud computing, la recherche, les données et les cadres populaires utilisés par les développeurs et qu’elles façonneront donc l’avenir de l’intelligence artificielle.

Grâce à des entreprises comme Baidu, Alibaba et Tencent, la Chine est déjà sur le point devenir l’hégémonie incontesté de l’intelligence artificielle dans le monde, un développement dont elle n’est pas certaine qu’il soit bon pour l’avenir de l’humanité.

Compte tenu des larges pouvoirs que ces entreprises ont acquis auprès de milliards d’utilisateurs dans le monde et de nombreux gouvernements nationaux, certains des scénarios qu’elle imagine ne semblent pas si farfelus que ça.

Google, Apple, Facebook : les nouveaux maitres du monde

Le livre est un résumé de ce qui pourrait se jouer entre les plus grandes entreprises technologiques de la planète, une approche qui brosse un tableau clair mais qui ne facilite pas la tâche de voir comment chaque entreprise pourrait redéfinir l’avenir du travail, du gouvernement et des soins de santé.

Si vous êtes plongé dans l’histoire de l’intelligence artificielle et que vous avez des conversations sur la direction que pourraient prendre les projets et les produits de machine learning, la première partie peut répéter des informations que vous connaissez déjà sur les défis auxquels la communauté de l’intelligence artificielle est actuellement confrontée et les principales étapes qui nous ont menés à ce jour.

Au lieu de prédire l’avenir, Webb présente des scénarios optimistes, pragmatiques et catastrophiques – tous extrapolés à partir des faits actuels. Aussi impraticable que soit l’idée d’un système d’exploitation Apple-Amazon commun appelé Applezon, considérer des scénarios potentiels est un exercice fantastiquement sain, car quiconque vous dit qu’il sait comment l’intelligence artificielle va se révéler est un menteur.

L’intelligence artificielle existe depuis les années 1950, mais les machines intelligentes rendues possibles par les progrès de l’informatique au cours de la dernière décennie sont relativement nouvaux. En tenant compte de l’ensemble des faits dont nous disposons aujourd’hui et en considérant les possibilités, les gens peuvent se préparer aux résultats potentiels et prendre en compte l’impact de la domination de ces entreprises.

Contrairement aux travaux axés sur les progrès techniques ou les rêves de science-fiction de Black Mirror, le regard de Webb sur 10 ou 20 ans de notre avenir combine ses connaissances du Future Today Institute Research et de son expérience de conseillère auprès des entreprises et de l’armée en matière de technologie et d’IA.

Ce parcours interdisciplinaire lui permet de prendre en compte des facteurs tels que la politique internationale, les sciences du comportement et la théorie des jeux pour explorer le potentiel positif et négatif des systèmes intelligents laissés pour compte par la société.

Webb passe la troisième partie du livre à explorer des solutions potentielles, telles que l’intégration de l’éthique dans la formation des praticiens de l’intelligence artificielle et la révision de l’Office of Technology Assessment pour conseiller les membres du Congrès dont les initiatives politiques auront un impact sur l’intelligence artificielle.

Néanmoins, on s’attendait à en savoir plus sur ce que l’avenir réserve à chacune de ces grandes entreprises. Si vous remarquez que Baidu, Tencent et Alibaba sont passés par ici, c’est parce que le livre n’essaie guère d’imaginer comment ils s’intègrent dans l’ensemble de ces scénarios et se concentre plutôt sur les efforts du gouvernement chinois pour construire une nouvelle Route de la soie vers l’Europe et proliférer des dispositifs qui collectent des données et contrôlent les gens.

Dans l’ensemble, The Big Nine est une vision accessible et constructive de ce qui pourrait suivre.

Il n’est pas nécessaire d’être un ingénieur en machine learning capable de former et de déployer des systèmes d’intelligence artificielle pour comprendre pourquoi les sujets abordés dans ce livre sont importants et pourquoi il s’agit d’une conversation qui appartient à tout le monde, et pas seulement aux personnes travaillant dans ce domaine.

Ces entreprises touchent déjà la vie d’un grand pourcentage de la population mondiale et, comme le dit Webb, elles façonnent la structure des systèmes et des cadres qui toucheront la vie de chacun.

Au début du livre, Webb affirme : “Les Big Nine ne sont pas les méchants dans cette histoire. En fait, ils représentent notre meilleur espoir pour l’avenir.” Compte tenu de certains événements de “techlash” survenus au cours de l’année écoulée, je peux comprendre pourquoi certaines personnes peuvent être en désaccord avec cette déclaration, mais force est de constater que les mesures prises à l’heure actuelle par les grandes entreprises d’IA façonneront notre avenir, pour le meilleur ou pour le pire.

Elizabeth Warren partage son projet pour briser Facebook, Google et Amazon

“Les grandes entreprises technologiques d’aujourd’hui ont trop de pouvoir – trop de pouvoir sur notre économie, notre société et notre démocratie.”

La sénatrice et candidate à la présidence, Elizabeth Warren, a annoncé vendredi un plan audacieux visant à démanteler les géants de la technologie, Amazon, Facebook et Google.

“Les grandes entreprises technologiques d’aujourd’hui ont trop de pouvoir – trop de pouvoir sur notre économie, notre société et notre démocratie. Ils ont détruit la concurrence, utilisé nos renseignements personnels à des fins lucratives et fait pencher la balance du jeu contre tout le monde”, a écrit Warren dans un article paru dans Medium. “C’est pourquoi mon administration apportera de grands changements structurels dans le secteur des technologies pour promouvoir plus de concurrence – y compris le démantèlement d’Amazon, de Facebook et de Google.”

En particulier, Warren a mis l’accent sur les ” fusions anticoncurrentielles “, comme la propriété sur Whole Foods et Zappos par Amazon, WhatsApp et Instagram de Facebook, et Waze, Nest et DoubleClick de Google.

“Le dénouement de ces fusions favorisera une saine concurrence sur le marché, ce qui incitera les grandes entreprises de technologie à être plus sensibles aux préoccupations des utilisateurs, notamment en matière de protection de la vie privée “, a écrit M. Warren dans son article.

Ce n’est pas sans précédent que le gouvernement américain démantèle de grandes entreprises. Dans les années 80, elle a divisé l’American Telephone and Telegraph Company en ce que l’on a appelé les “Baby Bells“, dont plusieurs ont été fusionnées par la suite au sein de Verizon.

Warren a également fait allusion à la façon dont d’énormes intérêts technologiques ont bouleversé l’équilibre des idées sur le marché, en soulignant comment les acteurs étatiques ont pu utiliser Facebook et d’autres plateformes pour tenter d’influencer l’élection présidentielle américaine en 2016.

“Nous devons aider les créateurs de contenu américains – des journaux locaux aux magazines nationaux, en passant par les comédiens et les musiciens – à conserver une plus grande part de la valeur de leur contenu, plutôt que de le voir récupéré par des entreprises comme Google et Facebook “, a écrit Warren sur Medium. “Et nous devons veiller à ce que la Russie – ou toute autre puissance étrangère – ne puisse pas utiliser Facebook ou toute autre forme de média social pour influencer nos élections.

CNN, Business Insider

Pour une intelligence artificielle européenne

Depuis que l’on parle d’intelligence artificielle, l’Europe n’a jamais été aussi critiquée, ridiculisée et condamnée. De nombreux leaders d’opinion donne parfois l’impression d’être que de simples lanceurs d’alertes plutôt d’acteurs qui essaient de bousculer l’ordre établit. L’Europe est devenu une colonie numérique à force de rester attentiste, en simple observateur et dans le débat permanent, mettant en péril toutes actions permettant de faire face aux GAFA et aux BATX.

Ne nous voilons pas la face, l’Europe a perdu la première bataille de l’intelligence artificielle, nous avons un retard important sur les Etats-Unis et la Chine, mais la situation est-elle vraiment irréversible ?

Retrouver notre indépendance par l’autosuffisance

L’Europe doit gagner son indépendance numérique par l’autosuffisance au détriment d’une certaine conception de la mondialisation qui n’est partagée que par elle seule. La fusion entre Alstom et Siemens est un bon exemple, refusée par la Commission Européenne parce que jugée néfaste pour la concurrence, elle déroule le tapis rouge au géant chinois CRRC à la porte du marché Européen. Mener cette politique à l’échelle de l’intelligence artificielle reviendrait à nous condamné à l’asservissement par les GAFA et les BATX sous l’œil de Pékin.

La taxe GAFA n’est qu’une fausse solution à très faible impact au regard d’entreprises plus puissantes que certains états. La loi RGPD ne bouleverse que très peu le fonctionnement des géants numériques et ne fait qu’affaiblir notre capacité à développer des IA Européennes performantes. Arrêtons cette folie auto-castratrice qui conduit l’Europe à sa perte.

Dans sa tribune du 10 février 2019 dans le Journal Du Dimanche, André Loesekrug-Pietri, porte parole de la Joint European Disruptive Initiative (J.E.D.I.), félicite Angela Merkel d’avoir supprimé son compte Facebook, signe selon lui, d’un mouvement d’indépendance vis-à-vis des GAFA. Par la même, il incite Emmanuel Macron à prendre le pas et à boycotter ces entreprises américaines omniprésentes dans nos vies. La réflexion est louable mais la solution est à mon sens très (trop) radicale. Gandhi a, entre autre action, commencé par tisser ses propres étoffes avant de boycotter les importations britanniques pour obtenir l’indépendance de l’Inde.

Aujourd’hui, l’Europe ne compte aucune solution viable face aux GAFA : c’est une réalité. Il faut valoriser et renforcer nos acteurs, comme par exemple Qwant pour nos recherches en ligne. Disons stop à l’European Tech Bashing ! L’Europe doit réussir à créer des « Airbus du numérique » par une mutation politique et une nouvelle approche économique.

Procéder à la plus grande mutation politique de notre histoire

L’IA Européenne ne peut exister qu’à travers la mixité paritaire entre politiciens, chercheurs, ingénieurs et entrepreneurs au sein même de la Commission Européenne. L’une des problématiques majeures est l’incompréhension des enjeux de la technologie de la classe politique actuellement au pouvoir.

Donald Trump a lancé le 11 février son “American AI Initiative“, un décret présidentiel exigeant au gouvernement fédéral de consacrer plus d’investissements dans l’intelligence artificielle. Cette initiative révèle à mon sens d’une situation de panique du pouvoir, en effet, très peu de détails opérationnels ont été annoncées sur la stratégie globale, le libre-échange numérique, la réglementation de la collecte des données, etc. Encore un super effet d’annonce pour essayer d’intimider la Chine dans le cadre de la guerre commerciale en cours, mais aux Etats-Unis, les véritables puissances de l’intelligence artificielle, sont des acteurs privés surpuissants rendant l’incapacité politique marginale.

Ce modèle présente toutefois des risques, donner le plein pouvoir à la poignée de ceux que l’on appelle les aristocrates de l’intelligence artificielle, provoquerait à mon sens, une régression sociale sans précédent.

Il ne faut pas sous-estimer l’importance de l’implication politique dans cette guerre de l’intelligence artificielle, l’un des plus grand avantages des BATX est sa participation au projet politique du pouvoir en place. Eh oui ! Jack Ma, co-fondateur d’Alibaba a bien sa carte Membre du parti Communiste Chinois et est un proche du pouvoir.

L’implication d’une nouvelle classe politique pluridisciplinaire autour d’une stratégie « IA First » favorisera nettement le développement d’une nouvelle force technologique européenne.

Multiplier les investissements et gagner la bataille des talents

La Chine va investir 150 milliards d’ici 2030 et parmi les GAFA, Amazon investit 18 milliards par an. L’Europe doit se montrer en capacité d’apporter des investissements conséquents pour financer sa recherche et son développement. Malheureusement, rien qu’en France nos investissements liés à la recherche sont trop faible, la politique budgétaire d’une super puissance économique privée et bien différente de celle d’un pays. Nous devons trouver de nouveaux financements, en réinventant en partie l’utilisation des impôts qui représentent 95 % des recettes de l’état. Alors que nous sommes en plein Grand Débat, à aucun moment nous parlons des enjeux technologiques qui auront, dans les prochaines décennies, des conséquences économiques et sociales dévastatrices ! Plus que vouloir des suppressions massives d’impôts, réfléchissons plutôt à des dépenses publiques plus pertinentes à travers des fonds dédiés à la recherche et aux développements des technologies NBIC à la hauteur de nos concurrents. En effet, dans 10 ans ce sera trop tard et l’effet Gilets Jaunes sera multiplié par 1000.

Sur le plan stratégique, entre 2012 et 2017, Google a cumulé 12 acquisitions, Apple s’est offert 7 start-ups et Facebook en a racheté 5 pendant qu’IBM élargit l’offre de Watson grâce à 3 start-ups spécialisées. La guerre de l’intelligence artificielle se joue aussi sur le terrain des acquisitions : les leaders industriels Européens doivent attaquer le marché de manière plus agressive, pas seulement sur son territoire, mais aussi à l’étranger et notamment au Moyen-Orient. Israël, la Start-Up Nation, est un vivier de talents et de R&D important exploité quasi exclusivement par les Etats-Unis.

Le nombre d’annonces d’emplois liées à l’intelligence artificielle a bondi de 149 % aux Etats-Unis en 2018. La guerre de l’intelligence artificielle est aussi une guerre de talents et d’attractivité. Cédric Villani, député en charge de la mission sur l’intelligence artificielle, explique que la fuite des talents français vers l’étranger est le phénomène le plus préoccupant. Pour faire face à cette fuite des cerveaux, le rapport sur l’intelligence artificielle préconise ainsi de revaloriser les carrières des chercheurs, notamment en doublant le salaire en début de carrière.

Toutefois, la fuite des experts français en IA ne s’explique pas seulement par les salaires attractifs, mais également par les conditions de travail meilleures que celles proposées par les acteurs français en matière de démarches administratives, de recrutement, d’achat de matériel, etc.

Créer une IA des lumières pour faire face à l’obscurantisme

Bien plus qu’une problématique économique et politique, le vieux continent, par son histoire riche, a le devoir d’éclairer le monde d’une IA des lumières.

En 2016, l’intelligence artificielle de Microsoft est devenu raciste au contact des internautes. En 2018 l’intelligence artificielle de Google confond messages de haine et messages d’amour rendant l’algorithme générateur de Fake News et de sentiment haineux sur les réseaux sociaux. La reconnaissance faciale fait preuve de sexisme, de racisme et d’homophobie. Nous pouvons bien évidemment penser que ce sont de simples dysfonctionnements du système, mais il n’en est rien. C’est un usage irréfléchi d’un algorithme qui reste extrêmement influençable à son environnement et qui n’a aucune notion de la morale. Or, n’est-il pas de notre devoir, nous Européen, de construire une IA basée sur la notion de morale avant tout ?

Nous parlons énormément de l’intelligence artificielle et de l’emploi sous le prisme du remplacement mais peu sous celui du rapport Homme-Machine. Une IA d’Amazon permet de manager les salariés pour les amener à des performances extrêmes. Avec cette technologie, nous observons une nouvelle forme relationnelle avec la machine, un management proche de l’esclavage.

Il est de notoriété publique que la Chine utilise l’intelligence artificielle à des fins autoritaires et liberticides. Depuis mai 2018, un système de crédit social a pour objectif de noter la réputation des citoyens. Si les « bons citoyens » sont encouragés à partager leurs notes sur leurs réseaux sociaux pour obtenir plus facilement un emploi ou un emprunt, le système se retourne contre ceux dont l’attitude ne correspond pas aux attentes du gouvernement. Plusieurs millions d’utilisateurs des transports ferroviaires ou aériens sont interdits de voyage suite à un mauvais comportement en ligne et les restrictions menacent aussi l’accès au logement ou à la scolarisation des enfants.

La nécessité d’une IA Européenne, vous l’aurez compris, n’est pas uniquement politique ou économique, c’est avant tout une alternative pour l’avenir de notre civilisation. Il est temps de développer un écosystème favorable au développement de l’intelligence artificielle par une mutation politique et des efforts économiques importants. L’Europe a perdu un bataille mais peu encore gagner la guerre de l’intelligence artificielle.