L’impératif hédoniste – Résumé

⇒ voir : Le projet abolitionniste

Ce manifeste décrit une stratégie pour éradiquer la souffrance dans toute vie sensible. Le projet abolitionniste est ambitieux, invraisemblable, mais techniquement réalisable. Il est défendu ici sur des bases éthiques utilitaires. Le génie génétique et la nanotechnologie permettent à Homo sapiens de se défaire de l’héritage de notre passé évolutif. Nos successeurs post-humains vont réécrire le génome des vertébrés, redessiner l’écosystème global et abolir la souffrance dans le monde vivant.

Pourquoi la souffrance existe-t-elle? Les voies métaboliques de la douleur et du malaise n’ont évolué que parce qu’elles servaient à l’aptitude inclusive de nos gènes dans l’environnement ancestral. Leur laideur peut être remplacée par un nouveau système de motivation basé entièrement sur des gradients de bien-être. Le bonheur à vie d’une intensité désormais physiologiquement inimaginable peut devenir la norme héréditaire de la santé mentale. Un schéma est proposé de quand et pourquoi, cette transition évolutive majeure dans l’histoire de la vie est susceptible de se produire. Les objections possibles, tant pratiques que morales, sont soulevées et ensuite réfutées.

Les images contemporaines de drogués à l’addiction aux opiacés, et les frénésies de pression de levier d’auto-stimulation intracrânienne de rats, sont trompeuses.De tels stéréotypes stigmatisent, et discréditent faussement, le seul remède aux horreurs du monde et aux mécontentements quotidiens qui est biologiquement réaliste. Car il est trompeur de mettre en contraste le développement social et intellectuel avec le bonheur perpétuel. Il ne doit pas y avoir de compromis. Ainsi, les états de «dopamine-surmultipliée» peuvent réellement améliorer l’activité exploratoire et axée sur les objectifs. Les états hyper-dopaminergiques peuvent également augmenter la gamme et la diversité des actions qu’un organisme trouve enrichissant. Nos descendants peuvent vivre dans une civilisation de « grands succès » sereinement motivés, animés par des gradients de bonheur. Leur productivité pourrait bien éclipser la nôtre.

Davis Pearce (écrit en 1995)


Table des matières

limperatif-hedonisteINTRODUCTION

0.1 The Naturalisation of Heaven
0.2 Saving Vehicles With Bad Drivers
0.3 Humans Are Not Rats
0.4 Life In Dopaminergic Overdrive

HOW?

1.0 Sabotage At The Mill
1.1 The Biological Program
1.2 Pumping Up The Volume
1.3 The Civilising Neurotransmitter
1.4 The Cardinal Importance Of Delayed Gratification
1.5 The Molecular Genetics Of Paradise
1.6 The Re-encephalisation Of Emotion
1.7 How Could Anything Be So Good?
1.8 All We Need Is Love?
1.9 The Taste Of Depravity
1.10 On The Misguided Romanticisation Of Feline Psychopaths
1.11 The Last Twisted Molecule On Earth?
1.12 The Persistence Of Hard-Core Porn
1.13 The Growing Pleasures Of Homunculi
1.14 Post-Perceptual Consciousness?

WHY?

2.0 The Psychology Of Armchair Hedonism
2.1 How To Contemplate An Introspective Void
2.2 The Importance Of Banality
2.3 Vacuous Desires
2.4 A Dirty Window On The Soul
2.5 Let’s Get Rational
2.6 The Morality Of Happiness
2.7 Why Be Negative?
2.8 The Moral Panacea
2.9 The Significance Of An Empirical Correlation
2.10 A Tough-Minded Scientist Replies
2.11 The Selection Of Mysterious Reds
2.12 The Formal Successes Of Scientific Triumphalism
2.13 The Naturalisation Of Value
2.14 Four Deadly Objections?
2.15 Alone Amongst The Zombies
2.16 The Perils Of Idle Scepticism
2.17 The Price Of Inner Demons
2.18 Can We All Be Really Good?
2.19 Equivocal Values
2.20 Good Vibrations: The Value Of String

WHEN?

3.0 Our Emotional Future
3.1 Hedonism After The War
3.2 On Why We Need Better Drug Pushers
3.3 Good Code Gets Better
3.4 The Death-Spasms Of Peripheralism
3.5 And Yet It Still Grinds
3.6 The Technology Of Shop-Soiled Utopias
3.7 Living In The Real World

OBJECTIONS

4.0 …impossible because happiness depends on contrast with sadness…
4.1 …brain too complex…negative feedback mechanisms…
4.2 …we’d just die out…gruesome fate of intra-cranially self-stimulating rats…
4.3 …manifesto flawed by reductionist approach to the human soul…
4.4 …unanticipated side-effects…thalidomide…
4.5 …would need widespread animal-testing…inconsistent with the manifesto’s animal welfarism…
4.6 …unnatural…
4.7 …perpetual happiness is boring…need for variety…
4.8 …happiness should be rationally justifiable…
4.9 …to be forced into chemically-driven happiness is wrong…false happiness…freedom to be unhappy is important…
4.10 …would turn us into junkies…
4.11 …one can sometimes like being sad…too precious to lose…
4.12 …would eliminate personal development…lead to stasis…
4.13 …why not just get high…?
4.14 …no more Newtons, Picassos, Beethovens…end of mankind’s intellectual progress…
4.15 …makes mockery of current values and life-projects…too absurd to warrant serious debate…
4.16 …would leave us helpless… manipulable by ruling elites…
4.17 …sheer escapism…the importance of staying in touch with reality…
4.18 …wouldn’t be me…one is defined by one’s sorrows as much as joys…
4.19 …selfish distraction from what matters…helping the poor in the Third World comes first…
4.20 …affront to human dignity…
4.21 …track-record of utopianism is disastrous…terrible crimes committed on assumption the end justifies the means…
4.22 …would undermine the basis of all human relationships…
4.23 …might lead to (post-)humanity getting irreversibly stuck…
4.24 … emphasis on mood-lifting drugs is disproportionate…easy to misinterpret…
4.25 …abolitionist project presupposes a utilitarian ethic…HI collapses if utilitarianism is rejected…
4.26 …will never be a Post-Darwinian Transition… there will always be selection pressure…
4.27 …paradise-engineering is impossible…not evolutionarily stable…
4.28 …contradiction…abolitionism can’t be reconciled with an absence of compulsion…
4.29 …why invoke nanotechnology; isn’t genetic engineering enough…?
4.30 … »pushy » parents will choose genotypes for children destined to be smart, driven and successful rather than happy…
4.31 …persistence of « natural » reproducers with Darwinian genotypes means that suffering won’t be abolished…
4.32 …cosmic HI? Some pitfalls…
4.33 …why stress gradients of well-being? Wouldn’t permanent maximum bliss be ethically better…?
4.34 …why the headlong rush? Let’s wait until we have the wisdom to understand the implications of what we’re doing…
4.35 …the Simulation Argument suggests suffering can never be abolished…

CONCLUSION

5.0 Puppet-Masters Without Strings
5.1 Could Life Really Have A Happy Ending?


1995. Last updated (Reply to Objection 35) in 2007 – EDWEB

The reader is encouraged to propagate this manifesto, with or without acknowledgement, in any shape, format or context whatsoever.